miércoles, 5 octubre, 2022
spot_img
InicioSTOP.ASTOP ABUSOSTexto íntegro de la 3ª Denuncia, por la adjudicación a dedo, el...

Texto íntegro de la 3ª Denuncia, por la adjudicación a dedo, el despilfarro y el sobrecoste de las galas Ceres 2012/2015

El pasado 21 de febrero, el periodista y director de este periódico, José María Pagador, denunció ante la Fiscalía de Área de Mérida la adjudicación a dedo a Jesús Cimarro/Pentación, sin el preceptivo concurso público, de los llamados Premio Ceres de Teatro incluidos en el Festival de Mérida de 2012 a 2015 -pero con presupuesto propio distinto de este-, por parte del Consorcio Patronato de dicho Festival y de la Junta de Extremadura, bajo el mandato y la responsabilidad de su presidente, José Antonio Monago Terraza, su jefe de Gabinete, Iván Redondo Bacaicoa, y su consejera de Educación y Cultura, Trinidad Nogales Basarrate, entre otros. Dichos premios -materializados en cuatro galas de dos horas cada una- para los que no había presupuesto previo y concebidos exclusivamente para el autobombo de sus responsables, costaron bastante más de tres millones de euros -extraídos de otras partidas necesarias en una etapa de duros recortes en servicios esenciales de la comunidad- y, además, tuvieron un sobrecoste de más de millón y medio de euros. Reproducimos a continuación el texto íntegro de la denuncia, que detalla, en una treintena de folios, el despilfarro y los abusos cometidos.

Mérida.-

“A LA FISCALÍA DE ÁREA DE MÉRIDA
SOBRE POSIBLES DELITOS EN LA ADJUDICACIÓN DIRECTA SIN CONCURSO Y EN EL DESVÍO DE FONDOS PÚBLICOS ATRIBUIDOS PREVIAMENTE A SERVICIOS ESENCIALES DE LA COMUNIDAD, POR PARTE DE LA JUNTA DE EXTREMADURA Y SU ORGANISMO DEPENDIENTE, EL CONSORCIO DEL PATRONATO DEL FESTIVAL DE MÉRIDA, DE, Y A, LOS LLAMADOS
“PREMIOS CERES DE TEATRO”
Y EN EL DESPILFARRO DEL DINERO PÚBLICO Y EL PRESUNTO SOBRECOSTE DE LAS CUATRO GALAS QUE TUVIERON LUGAR ENTRE 2012 Y 2015 (ENTRE 2,7 MILLONES Y MÁS DE 3 MILLONES DE EUROS EN TOTAL) AL, Y POR PARTE DEL, EMPRESARIO TEATRAL D. JESÚS CIMARRO Y SU EMPRESA PENTACIÓN ESPECTÁCULOS, BAJO EL MANDATO DE D. JOSÉ ANTONIO MONAGO TERRAZA, COMO PRESIDENTE DEL EJECUTIVO EXTREMEÑO, DE Dª TRINIDAD NOGALES BASARRATE, COMO TITULAR DEL DEPARTAMENTO DEL RAMO, LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA, Y DE D. IVÁN REDONDO BACAICOA COMO DIRECTOR DEL GABINETE DE LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA EN AQUEL CUATRIENIO.

JOSÉ MARÍA PAGADOR OTERO, DNI …….., periodista, director del periódico digital PROPRONews, en su triple calidad de profesional de la información, ciudadano y contribuyente de Extremadura, en su afán de salvaguarda del interés público y de respeto a la norma que obliga a poner en conocimiento de la autoridad correspondiente aquellos posibles delitos de los que se tenga constancia, se dirige a esa Fiscalía de Área de Mérida para exponer lo que sigue a continuación.

ACLARACIÓN PREVIA SOBRE EL RETRASO DE ESTA COMUNICACIÓN

Como profesional de la información en ejercicio, y ante la evidencia de que durante el mandato de D. José Antonio Monago Terraza como presidente de la Junta de Extremadura se adjudicó directamente a D. Jesús Cimarro/Pentación Espectáculos, sin el preceptivo concurso público (dentro de la programación de las cuatro ediciones del Festival de Teatro Clásico de Mérida correspondientes, adjudicadas, asimismo, sin concurso previo, lo que ya ha sido objeto de otra denuncia anterior formulada por mí ante esa Fiscalía), la organización y explotación de los llamados “Premios Ceres de Teatro”, cuatro galas de dos horas de duración cada una aproximadamente, que tuvieron lugar en el Teatro Romano de Mérida entre los años 2012 y 2015, ambos inclusive (a razón de una media de 674.733,22 euros por gala o 2,69 millones de euros en total como mínimo -y digo como mínimo dado que, como veremos más adelante, existen discrepancias en las cifras de la propia administración adjudicante y, por otro lado, cabe la posibilidad de que no se hayan incluido en la documentación aneja que me ha facilitado la Junta de Extremadura todos los gastos realizados en dichas galas), con palmaria infracción de los procedimientos sobre adjudicación de contratos que obligan a las Administraciones Públicas y grave menoscabo del interés general, originando un gasto totalmente caprichoso e innecesario, y más en una situación de crisis económica como la de entonces, despreciando la normativa que obliga a las Administraciones Públicas a sacar a concurso ese tipo de contratos millonarios, e impidiendo, además, la posibilidad de ahorro que hubiera supuesto para las arcas públicas una oferta económica mejor en un concurso de libre concurrencia, ante todos estos hechos, digo, inicié una investigación periodística para esclarecerlos y poder publicarlos con veracidad, para lo cual me dirigí en primer lugar a la Junta de Extremadura y al propio señor Cimarro.

Sin embargo, desde el principio de mi investigación en 2012, la Junta de Extremadura, tanto durante el mandato del señor Monago Terraza, como durante el siguiente mandato de D. Guillermo Fernández Vara, hizo caso omiso (lo mismo que el señor Cimarro y otras personas concernidas que se detallan más adelante) de mis reiteradas solicitudes de información, que realicé incluso por mediación de letrado, una información que estaban obligados a facilitarme por ser datos oficiales y asuntos de interés público, y ser yo un profesional de la información perfectamente facultado para realizar mi trabajo. Con esa pertinaz resistencia a facilitarme dichos datos, la Junta de Extremadura incumplió durante ocho largos años la normativa vigente en materia de transparencia de las instituciones públicas. Probablemente creyeron, erróneamente, que yo me cansaría y terminaría desistiendo. Finalmente, avanzado el año 2019, el señor Fernández Vara, después de advertirle que solicitaría dicha información por vía judicial, y después de publicar yo diversas informaciones criticando públicamente su incumplimiento, cedió finalmente a mis requerimientos y me facilitó de manera oficial, por fin, la información solicitada (lo mismo que hizo, al fin, con las cuentas de gasto de la PUBLICIDAD INSTITUCIONAL, que es objeto de otra denuncia anterior nuestra).

Al considerar que esos hechos podían ser constitutivos de delito, y en cumplimiento de mi deber ciudadano, decidí dar traslado de los mismos a esa Fiscalía. Mi propósito inicial era personarme ante la misma para poner estos hechos en su conocimiento de manera presencial. No obstante, la irrupción de la epidemia de coronavirus, los meses iniciales de confinamiento, las sucesivas olas de la pandemia y el hecho de residir fuera de Extremadura, me hicieron posponer mi personación, para eludir posibles riesgos de contagio para ustedes y para mí. Esta ha sido la causa del retraso de esta comunicación que, ahora, y después de desistir nuevamente de comparecer personalmente ante esa Fiscalía a causa de la gravedad de la sexta ola de la pandemia, les remito por correo ordinario y electrónico, con mis disculpas por la demora de haber dilatado durante dos años la puesta en conocimiento de estos

Primera página de la tercera denuncia.
Primera página de la tercera denuncia.

HECHOS

1º).- D. JOSÉ ANTONIO MONAGO TERRAZA fue presidente de la Junta de Extremadura entre el 7 de julio de 2011 y el 4 de julio de 2015 y, como tal, máximo responsable del Consorcio del Patronato del Festival de Mérida y de las adjudicaciones que este efectuaba.

2º).- Dª. TRINIDAD NOGALES BASARRATE fue consejera de Educación y Cultura de la Junta de Extremadura y, por tanto, responsable directa del citado Consorcio y de sus adjudicaciones, por pertenecer este al área de su departamento, durante el mismo período.

3º).- D. IVÁN REDONDO BACAICOA, de profesión consultor político, que había sido asesor del señor Monago en el PP de Extremadura antes de ganar este las elecciones autonómicas de 2011, siguió asesorando al nuevo presidente de la Junta de manera oficiosa desde la toma de posesión. Luego, en septiembre de 2012, el señor Monago Terraza consolidó oficialmente el papel institucional del señor Redondo Bacaicoa, creando para él un nuevo cargo hasta entonces inexistente en el organigrama de la Junta: director del Gabinete de la Presidencia de la Junta, con rango y salario de consejero (Decreto de Presidencia 177/2012, de 7 de septiembre, DOE nº 180 de 17 de septiembre de 2012), cargo en el que se mantuvo igualmente hasta el 4 de julio de 2015.
Con los plenos poderes que recibió en materia de comunicación y estrategia pública y publicitaria de la Junta de Extremadura, el señor Redondo Bacaicoa realizó durante esos cuatro años una serie de arbitrarias acciones en beneficio de la imagen del gobierno autonómico, del PP, del señor Monago y de sí mismo. Entre estas acciones está, entre otras, el arbitrario reparto de la Publicidad Institucional de la Junta -que es motivo de otra denuncia específica nuestra ya formulada ante esa Fiscalía-, y la creación de los llamados “Premios Ceres de Teatro”, que los señores Monago, Redondo y Cimarro acordaron y pusieron en marcha, y que son objeto de la presente denuncia.

4º).- D. JESÚS CIMARRO/PENTACIÓN ESPECTÁCULOS fue el empresario al que se adjudicó a dedo, sin el preceptivo concurso público, no solo la explotación del Festival Internacional de Teatro Clásico de Mérida durante las ediciones de los años 2012 a 2015, ambos inclusive (en torno a 14 millones de euros en total), hecho que el abajo firmante ha puesto ya en conocimiento de esa Fiscalía en otro escrito específico, sino también la organización y explotación de los llamados “Premios Ceres de Teatro” con sus cuatro galas, realizadas en cada uno de los cuatro años citados, por un importe total mínimo de 2,69 millones de euros (por cuatro noches de espectáculo a razón de una media aproximada de dos hora por noche) y un posible sobrecoste sobre el coste real de las mismas superior al 50 % de esa cifra, según valoración y testimonios de expertos que se aportan más adelante.

5º).- PREMIOS CERES Y ADJUDICACIÓN SIN CONCURSO

A partir del 7 de julio de 2011, fecha de la toma de posesión de D. José Antonio Monago como nuevo presidente de la Junta de Extremadura, D. Iván Redondo Bacaicoa empezó a idear y programar una estrategia de “lanzamiento” regional y nacional de la nueva administración del PP extremeño y de su presidente, para publicitar que era la primera vez que dicho partido ganaba las elecciones autonómicas en Extremadura, y para “dar realce” a dicho éxito, que él se atribuyó a sí mismo.
Una de estas acciones, como decimos, fueron los citados premios, que se materializaron en cuatro galas de dos horas de duración cada una, galas que tuvieron lugar en el marco del Festival de Mérida de los años 2012 a 2015 ambos inclusive. El contrato millonario de dichos premios y galas fue adjudicado a D. Jesús Cimarro/Pentación Espectáculos, sin mediar el preceptivo concurso público en ninguno de los cuatro años.

6º).- AÑOS DE GRAVE CRISIS ECONÓMICA

Los años del mandato del señor Monago fueron de una grave crisis económica que afectaba especialmente a Extremadura, crisis que venía arrastrándose desde antes de 2008, lo que agrava aún más la irresponsabilidad -por calificarla piadosamente- de los despilfarros realizados en cuestiones totalmente prescindibles, como las expuestas en las denuncias que venimos formulando. Tal era la situación económica de la Junta de Extremadura, que el señor Monago anunció desde el principio severos recortes de la inversión y del gasto de la institución, que solo en 2012 cifró en el 10% del presupuesto (Monago avanza recortes en Extremadura).

7º).- RECORTES EN SERVICIOS ESENCIALES

Entre los recortes más significativos del mandato, alegando falta de fondos y la situación deficitaria de la Junta, se encuentran la supresión de líneas de transporte escolar, la supresión de inversiones en materia educativa, la supresión de guardias médicas nocturnas y ambulancias medicalizadas en zonas rurales, o la reducción de ayudas a la enseñanza concertada, entre otros muchos recortes a infraestructuras y servicios esenciales de la comunidad. Solo en la enseñanza concertada se pasó de los 82 millones de euros de 2011 con el señor Fernández Vara de presidente, a los 61 millones en 2012, ya con el señor Monago al frente de la Junta, es decir, una reducción solo en aquel año de 21 millones de euros y de más del 25% (Adecex recuerda a Monago que los mayores recortes a la concertada fue con el PP).

8º).- NO HABÍA DINERO PARA LO ESENCAL, PERO SÍ PARA LOS PREMIOS CERES

En esa situación de grave déficit económico y recortes generalizados en infraestructuras y servicios esenciales de la comunidad, además del derroche practicado en el reparto de la Publicidad Institucional y en un Festival de Mérida cuyas cuatro ediciones del mandato, por mediación del señor Redondo Bacaicoa, se adjudicaron también a dedo al señor Cimarro, sin el preceptivo concurso público que hubiese posibilitado una gestión más barata -hechos ambos que son objeto de otras dos comunicaciones específicas del que suscribe a esa Fiscalía-, los citados señores Monago, Nogales, Redondo y Cimarro pusieron en marcha una actividad de coste millonario totalmente innecesaria: los “Premios Ceres de Teatro”, con la peregrina excusa de “poner un broche de oro” sucesivo a las cuatro ediciones del Festival citado.
Dichos premios, materializados en cuatro galas de dos horas cada una -ocho horas de espectáculo en el conjunto de los cuatro años- costaron, como mínimo, 2,7 millones de euros, que es la cifra que este periodista ha podido acreditar en base a la documentación facilitada tardíamente (en 2019) por la Junta de Extremadura (anexo DOCUMENTO A), aunque existen fundadas sospechas de que otras cantidades pudieron ser atribuidas a otros conceptos afines que no figuran en el detalle adjunto, como veremos más adelante.
La innecesariedad y la arbitrariedad de tales premios caen por su peso por puro sentido común, al considerar que una región pobre, infradotada y deficitaria como Extremadura, sacando dinero de donde no lo había pero extrayéndolo de partidas esenciales previamente presupuestadas, pretendió emular desde Mérida, en este interesado y carísimo delirio de los señores Monago, Nogales, Redondo y Cimarro, los Premios Goya de cine o los Premios Max de teatro, galardonando actividades y personas ajenas a la región, todo ello como excusa para celebrar en Mérida un show anual con “celebrities,” como instrumento de proyección nacional de la imagen de los organizadores. Máxime cuando ya existían en nuestro país unos prestigiosos y consolidados premios nacionales de teatro, los Max, que hacían superfluo cualquier otro certamen análogo.

9º).- REITERADA SOLICITUD DE INFORMACION NO ATENDIDA DURANTE 8 AÑOS

Para comprobar el alcance del despilfarro de las galas Ceres y las múltiples irregularidades en el gasto -plenamente confirmadas después documentalmente por el que suscribe, como se prueba con la documentación adjunta-, y a fin de poder publicar la información correspondiente debidamente contrastada, durante los años 2012 a 2019 este periodista solicitó reiteradamente a la Junta de Extremadura presidida primero por el señor Monago y después por el señor Fernández Vara, así como al señor Cimarro, al propio Consorcio Patronato del Festival y a otras personas concernidas, el detalle y desglose de las cuentas de los “Premios Ceres”. Esta petición llegó a formularla el abajo firmante en numerosas ocasiones, incluso a través de letrado, sin que en todos esos años le fuera facilitado el más mínimo dato de una información de carácter público a la que estaban obligados la institución y sus responsables por la vigente normativa de transparencia.

10º).- DOCUMENTACIÓN QUE ME ENVÍA LA JUNTA DE EXTREMADURA EN 2019

Finalmente, en 2019, y después de mucha insistencia por mi parte en la solicitud de dichos datos y el anuncio de acciones legales, por orden del presidente de la Junta de Extremadura, D. Guillermo Fernández Vara, se me remitieron por correo ordinario los siguientes cuatro documentos que se adjuntan, signados manualmente por el que suscribe con las letras A, B, C y D:
* DOCUMENTO A).- Desglose y detalle de las cuentas de los “Premios Ceres de Teatro” -con indicación de las partidas ajenas de las que se detrajeron los fondos-, e informe del coste de la nueva identidad corporativa por el cambio de denominación de “JUNTA DE EXTREMADURA-JUNTAEX” a “GOBIERNO DE EXTREMADURA-GOBEX”, decidido caprichosa, innecesaria, unilateral y personalmente por D. Iván Redondo y D. José Antonio Monago.
* DOCUMENTO B).- Importe de Modificación Presupuestaria para dotar de fondos a los “Premios Ceres”.
* DOCUMENTO C).- Decreto 153/2012 de 3 de agosto, del presidente Monago Terraza, otorgando la primera subvención directa para la creación de los “Premios Ceres” por importe de 836.000 euros. Obsérvese que la concesión nominal es al consorcio del “Patronato del Festival Internacional de Teatro Clásico” de Mérida, una entidad “sin ánimo de lucro”, cuando la realidad es que esta fórmula encubre la concesión directa de la organización y explotación de dichos premios y de sus galas-espectáculos a D. Jesús Cimarro, cuyos pagos están incrementados con el IVA correspondiente, prueba terminante del carácter contractual-comercial con un particular ajeno al Consorcio.
* DOCUMENTO D).- Anotaciones oficiales de la Junta de Extremadura sobre dietas y gastos de D. Iván Redondo que prueban la vinculación de este con los “Premios Ceres”.
(Rogamos a esa Fiscalía disculpe las diversas anotaciones autógrafas que dichos documentos contienen, como consecuencia de su estudio y utilización profesional durante estos años por este periodista y otros compañeros, antes de saber que finalmente los remitiríamos a esa Fiscalía).

11º).- REMITENTE: PORTAVOCÍA DE LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA DE EXTREMADURA

Como puede observarse en la página 0 del DOCUMENTO A, el escrito de envío a este periodista de dicha documentación por parte de la Junta de Extremadura, aunque está rubricado, carece de fecha, firma y membrete. De todos modos, esa Fiscalía puede comprobar fácilmente que la documentación es auténtica requiriendo el testimonio de la institución. Se adjunta, no obstante, el sobre y la carpetilla en el que dicha documentación me llegó por correo ordinario, donde puede observarse que la procedencia era de la Portavocía de la Presidencia de dicha institución (pedimos disculpas por el estado de dicho sobre, que nunca pensamos que tendríamos que utilizar como prueba de la recepción de la citada documentación).

12º).- RELACIÓN DE GASTOS PREMIOS CERES

La página número 2 del DOCUMENTO A contiene la relación de gastos de cada una de las cuatro ediciones de los “Premios Ceres de Teatro” de 2012 a 2015 inclusive, según lo acreditado por la Junta de Extremadura bajo el mandato del Sr. Fernández Vara. A tenor de este documento oficial, el coste de las galas-premios ascendió a 584.670,34 euros, 512.049,37 euros, 513.782,31 euros y 513.782,31 euros para las ediciones de 2012, 2013, 2014 y 2015, respectivamente. Sumando el IVA declarado, el importe total por las cuatro ediciones ascendió a 2.570.384,01 euros, como se observa en el folio 3 del DOCUMENTO A. Pero la cifra es mayor si se atiende al importe de la primera gala declarado por la propia Junta de Extremadura presidida por el señor Monago, por los posibles gastos adicionales no consignados en el CUADRO RESUMEN del DOCUMENTO A, a los que aludiremos en el punto 33º de este escrito.

13º).- CONTABILIDAD DUDOSA

Antes de entrar en el análisis detallado de las diversas partidas que integran dicho CUADRO RESUMEN, hay que hacer constar otra sospechosa anomalía. Después de haber consultado este detalle con expertos en contabilidad, parece evidente que estas cuentas pudieran haber sido confeccionadas a posteriori de realizados los gastos, a fin de hacer cuadrar lo gastado de manera caprichosa para darle visos de legalidad, al no contar con un presupuesto previo, ni con fondos habilitados a priori, ni con procedimiento de control. Así se desprende del hecho de que las cifras de las ediciones de 2013, 2014 y 2015, son prácticamente iguales tanto en los conceptos parciales como en el total anual, especialmente las de los dos últimos años citados, que son absolutamente idénticas. Según criterios fundados, sería materialmente imposible que el coste de unas actividades como la convocatoria de unos premios, con unas galas que incluyen una multiplicidad de gastos y posibles alteraciones de precios, entre otros factores aleatorios (por ejemplo, el número de los “invitados Especiales” y los precios de manutención y alojamiento de los mismos de una edición a otra), coincida plenamente de un año a otro durante tres, es decir, durante el 75% de las ediciones. (Más adelante ampliaremos este punto).

14º).- SOSPECHOSA DIFERENCIA EN EL COSTE INFORMADO DE LA PRIMERA EDICIÓN

Igualmente hay que reseñar, antes de analizar en detalle los epígrafes del CUADRO RESUMEN (página 2 del DOCUMENTO A), otro hecho significativo. En los gastos de 2012 hay notables diferencias sobre la cuantía total del gasto según diferentes fuentes, discrepancias a las que aludimos en la exposición previa de esta denuncia.
Celebrándose la primera edición bajo el mandato del nuevo presidente, D. José Antonio Monago, y en la euforia inicial de su victoria, que no reparaba en gastos, los medios publicaron entonces que el importe de la primera edición de los Premios Ceres, con su gala, ascendería a un millón de euros y que, como no había presupuesto para ello, el dinero se extraería de partidas ya presupuestadas para otros fines, dentro de la discrecionalidad en el gasto teóricamente atribuida al presidente. Posteriormente, la consejera de Educación y Cultura, Sra. Nogales Basarrate, informó públicamente, después de la celebración de la primera edición, que el coste de la misma ascendió a 836.000 euros (Cultura afirma que gastó 836.000 euros en los Premios Ceres «en beneficio» de la región). Este dato fue corroborado posteriormente por la propia Junta de Extremadura, que lo publicó el 7 de septiembre de 2012 en su web oficial, como se puede comprobar en el siguiente enlace: Los Premios Ceres revierten en una imagen de calidad de Extremadura a nivel nacional e internacional.
De modo que para la primera edición Ceres de 2012 tenemos al menos dos cifras contradictorias, la aportada entonces por la Junta de Extremadura del señor Monago, concretamente 835.746,80 euros, IVA incluido, y la que consta en el documento enviado a este periodista, de 707.451,11 euros, también con IVA (CUADRO RESUMEN, página 3 del DOCUMENTO A), lo que arroja una diferencia de 128.295,69 euros, como refleja el siguiente cuadro, diferencia que tampoco nos ha sido aclarada, pero que puede tener una explicación en el punto 33º de este escrito, relativo a probables GASTOS ADICIONALES no reseñados en la documentación que nos ha remitido el señor Fernández Vara:

DIFERENCIA PREVIA COSTE GALA CERES 2012, en euros

Coste declarado por Gobierno Monago

835.756,80

Coste declarado por Gobierno Fernández Vara

707.451,11

Exceso inexplicado

128.305,69

 

15º).- PARTIDAS DE LAS QUE SE DESVIARON FONDOS

Igualmente significativas son las partidas de las que se detrajeron, y el desvío de esos fondos previamente presupuestados a otros fines necesarios, para el gasto de los Premios Ceres y sus galas, dado que dicho evento carecía de presupuesto específico. Estas partidas, según el DOCUMENTO A, son las siguientes:
15.1).- “Sección 02 de Presidencia de la Junta, Servicio 05 correspondiente a la Secretaría General de Cultura y programa 273ª “Promoción y Cooperación Cultural”, como se señala textualmente en el folio 1 de la documentación adjunta.
15.2).- En el folio 1 del DOCUMENTO A se menciona asimismo una “minoración” que se produce “como consecuencia de la participación distinta de la Junta de Extremadura en el proyecto “Premios Ceres”.
15.3).- En el folio 2 del DOCUMENTO A se detalla la financiación directa “desde la Presidencia de la Junta de Extremadura, por un importe de 836.000 euros” de la primera gala Ceres, cifra inicial aportada por la institución presidida por el señor Monago que, como decimos, no coincide con los 707.451,11 euros que figura en la página 3 del DOCUMENTO A.
15.4).- En el folio 2 del DOCUMENTO A consta que “Esta partida (los 836.000 euros citados) se obtuvo mediante modificación presupuestaria de créditos procedentes de fondos disponibles de la Dirección General de Deportes, y que -originariamente- se destinaba al proyecto de Gasto 20051700400020 (Apoyo a inversiones en materia deportiva) y aplicación presupuestaria 02.02.274ª.76000 a la que se imputaba los gastos por transferencias de capital destinadas a Ayuntamientos. El destino de dicha cantidad fue destinado (sic) a dotar el proyecto 20050200100010 (Transferencias a instituciones sin fines de lucro) en la aplicación presupuestaria 02.01.112ª.44900 (Transferencias corrientes al resto de entes públicos)”.
15.5).- En el mismo folio 2 del DOCUMENTO A consta, igualmente, que “En el ejercicio 2013, la transferencia específica para los Premios Ceres, presupuestada inicialmente en 100.000 euros, se incrementa con 521.676,58 euros, mediante modificación de créditos 265/13042, con baja en la aplicación 13 01 222 A 632, proyecto 2007 13 01 0003 (inversiones en centros de educación infantil y primaria (II))”.
El desvío de las cantidades presupuestadas para otros fines y derivadas hacia los premios Ceres se detalla también en el DOCUMENTO B que se adjunta.

16º).- PERJUICIO A SERVICIOS E INVERSIONES PREVIAMENTEE PRESUPUESTADAS

De lo reflejado en el punto anterior, se desprende claramente que para financiar unos premios Ceres que carecían de aprobación y presupuesto previo, se desviaron fondos originariamente destinados, al menos, a:
– “Apoyo a inversiones en materia deportiva”.
– “Gastos por transferencias de capital destinadas a Ayuntamientos”.
– “Transferencias a instituciones sin fines de lucro”.
– “Transferencias corrientes al resto de entes públicos”.
– “Inversiones en centros de educación infantil y primaria”.

17º).- DECISIÓN PERSONAL DE D. JOSÉ ANTONIO MONAGO EN PLENAS VACACIONES PARLAMENTARIAS

Como otra prueba del carácter personal de la decisión de creación de los Premios Ceres por parte del señor Monago, con la aquiescencia de la señora Nogales Basarrate y la cooperación necesaria del señor Redondo (o a la inversa), aportamos el Decreto 153/2012, de 3 de agosto, “por el que se regula la concesión directa de una subvención al consorcio “Patronato del festival Internacional de Teatro Clásico en el Teatro Romano de Mérida”, firmado el 3 de agosto de 2012 y publicado tres días después (en plenas vacaciones de verano y con la Asamblea de Extremadura inoperativa para cualquier control parlamentario) por el presidente Monago (DOCUMENTO C), cuando desde el 7 de julio del año anterior, fecha de su toma de posesión, dispuso de un año entero para formalizarlo y promulgarlo.

18º).- CO-AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN DE D. IVÁN REDONDO

Como prueba de la participación directa de D. Iván Redondo en el control, la gestación, y adjudicación de los Premios Ceres y sus galas a D. Jesús Cimarro/Pentación S.A., adjuntamos el DOCUMENTO D que nos ha aportado también la Junta de Extremadura. En dicho documento figuran dos reuniones (sujetas estas al abono de dietas y gastos, y de las que, por tanto, queda necesaria constancia, aunque sabemos que en el despacho del primero y en otras dependencias hubo muchas más) mantenidas por el señor Redondo con miembros del “equipo técnico de la Gala de los Premios Ceres” (a mediodía el 29 de agosto de 2013, fecha de celebración de dicha gala) y con D. Jesús Cimarro (el 26 de marzo de 2014). Estas reuniones, probadas y reiteradas en el tiempo, son un claro indicio de la co-autoría y la participación del señor Redondo en la gestación y desarrollo de los Premios Ceres.

19º).- CUADRO RESUMEN DE GASTOS

Entrando ya en el análisis del CUADRO RESUMEN que figura en la página 2 del DOCUMENTO A, aportado a este periodista por la Junta de Extremadura y que se adjunta, podrá deducirse fácilmente el carácter caprichoso, arbitrario, fraudulento, excesivo y maquillado a efectos de contabilidad, de los gastos de los Premios Ceres y sus galas durante los años 2012, 2013, 2014 y 2015, según lo que exponemos a continuación.

20º).- EXORBITANTE COBRO POR EL CONCEPTO “CREACIÓN

Sin entrar en otros detalles menos relevantes, aunque igual de significativos, y a fin de abreviar en lo posible, diremos que lo primero que sorprende de dichos gastos es el concepto nº 2 del CUADRO RESUMEN nominado “Dirección y creación” (página 2 del DOCUMENTO A). Habida cuenta de que el concepto “dirección” permanece inalterable en 60.000 euros en cada una de las ediciones de 2013, 2014 y 2015, cabe deducir sin temor a equivocarnos que el importe facturado por el concepto de “creación” es el resultado de restar a la cantidad atribuida a 2012, 133.256,69 euros, los 60.000 euros atribuidos al concepto “dirección” en los años siguientes, dado que la “creación” (identidad corporativa, logo y marca, e incluso formato del espectáculo si se quiere, siendo muy piadosos en el análisis económico que realizamos), es evidentemente la misma para las cuatro ediciones, de modo que lo diseñado para la primera sirvió exactamente para las tres siguientes.
El resultado de esta sencilla resta asciende nada menos que a 73.256,69 euros. Fuentes del sector de la comunicación consultadas -y a tenor también de nuestra propia experiencia en este campo- señalan que una agencia de primer nivel no cobraría más de 10.000 o 20.000 euros -y eso como mucho- por la “creación”, es decir el diseño de la identidad corporativa y su desarrollo para unos premios anuales en una actividad de cuatro noches, un evento que no tiene complejidad alguna a efectos de imagen. De modo que, en el mejor de los casos, este capítulo estaría inflado en no menos de 53.256,69 euros.
Pero hay más, la propia Junta de Extremadura, en la documentación que nos ha facilitado, aporta la prueba concluyente de que en el concepto de “creación” hay sobrecoste. En efecto, en los folios número 4 y siguientes del DOCUMENTO A, se detalla el coste de la nueva identidad corporativa que adoptó la Junta de Extremadura-JUNTAEX a raíz de su cambio nominativo a GOBIERNO DE EXTREMADURA-GOBEX (otro capricho carísimo y totalmente innecesario de los señores Redondo y Monago). El importe pagado por la institución por la “creación” de ese cambio de nombre, como se detalla en dicho documento, asciende a 45.768,66 euros, incluyendo honorarios y tasas de inscripción, es decir, 27.488,03 euros menos que la “creación” de la imagen de los Premios Ceres. Con la salvedad de que la “creación” de la marca “GOBIERNO DE EXTREMADURA-GOBEX” sería necesariamente más costosa, compleja y duradera, por tratarse del cambio de identidad corporativa de la principal institución de Extremadura, junto con todas las instituciones, organismos y dependencias dependientes para, al menos cuatro años con sus ejercicios completos (que fue lo que duró el mandato del señor Monago, ya que con la nueva presidencia del señor Vara en 2015 se volvió a la denominación tradicional de JUNTA DE EXTREMADURA-JUNTAEX).

21º).- UN CAMBIO DE NOMBRE ARBITRARIO, INNECESARIO Y CARÍSIMO

Aunque no tenga que ver más que tangencialmente con el motivo de esta denuncia, y ya que lo hemos mencionado a efectos comparativos con el coste del concepto “creación” aludido, hemos de hacer constar ante esa Fiscalía -por si estimara también motivo de investigación- que, en esa “euforia” delirante por la victoria electoral de 2011 que hemos comentado antes, los señores Redondo y Monago decidieron, de forma personal y unilateral, sin contar con las demás fuerzas políticas extremeñas con representación parlamentaria y violando el Estatuto de Autonomía, cambiar el nombre legal y estatutario de JUNTA DE EXTREMADURA-JUNTAEX, por el de GOBIERNO DE EXTREMADURA-GOBEX, a fin de poder publicitar en el ámbito regional y nacional a D. José Antonio Monago, como “presidente del Gobierno”, de “algún Gobierno”, aunque fuese el de Extremadura.
Al mismo tiempo que se efectuaban los cuantiosos gastos del cambio de identidad corporativa (del que solo me ha facilitado la Junta el antes aludido, aunque hay muchos más), la propia institución reconocía públicamente en octubre de 2011 que el nombre “GOBIERNO DE EXTREMADURA” no tenía validez jurídica (La Junta admite que el nombre ‘Gobierno de Extremadura’ no tiene validez jurídica). Sin embargo, y pese a no ser jurídicamente válida, los señores Redondo (el verdadero instigador del cambio de nombre) y Monago dispusieron la aplicación de la nueva identidad corporativa a todas las consejerías, institutos, dependencias, vehículos y personal de la Junta de Extremadura, así como al papel social correspondiente, rótulos, impresos, carteles y señalética, internet, uniformes, edificios, etc., como consta en dicha información y es de dominio público. Dichos cambios, como si de otra prioridad esencial se tratase, al igual que los Premios Ceres, fueron adoptados al poco de tomar posesión el señor Monago como presidente, mediante el Decreto 243/2011 de 1 de septiembre, por el que se cambiaba el nombre de la institución por GOBIERNO DE EXTREMADURA-GOBEX y se ordenaba la nueva identidad corporativa.
A pesar de que hemos solicitado reiteradamente el importe de los numerosos gastos ocasionados con motivo de estos cambios -estimados en centenares de miles de euros, como poco, que se dilapidaron en este concepto- la Junta solo nos ha facilitado el dato de “los GASTOS DE INSCRIPCIÓN Y VIGILANCIA DE LAS MARCAS GOBEX Y GOBIERNO DE EXTREMADURA, que ascienden a un total de 45.786,66 euros”, como hemos señalado antes (folio 4 del DOCUMENTO A).
Todo esto contribuye a ilustrar el modus operandi, la “alegría” y el sobrecoste en los innecesarios gastos y desvíos de dinero público que acarreó el asesoramiento del señor Redondo al señor Monago, de los que son ejemplo la arbitrariedad de la publicidad institucional (ya denunciada por nosotros), los Premios Ceres y el cambio de nombre de la institución.

22º).- EXORBITANTE COBRO POR EL CONCEPTO “DIRECCIÓN

Volviendo al objeto específico de la presente denuncia, nos centramos ahora de nuevo en el epígrafe número 2 del CUADRO RESUMEN de los gastos de los Premios Ceres (folio 2 del DOCUMENTO A), refiriéndonos esta vez el concepto “Dirección”.
Como se observa en dicho cuadro, el o los responsables “artísticos” de los Premios Ceres cobraron 60.000 euros por cada una de las ediciones de los mismos en concepto de “dirección”, es decir 240.000 euros en total por las cuatro ediciones, cifra a la que hay que sumar el IVA aplicable, lo que eleva la cuantía a 290.400 euros.
Hay que significar que un espectáculo de este tipo, de un par de horas de duración en una sola gala, por mucha complejidad que tenga y mucho tiempo que haya que dedicarle por parte del director -incluyendo la organización y desarrollo del premio anual-, nunca los tiene mayores que la dirección del montaje y estreno de todo un espectáculo teatral, que requiere semanas o meses de ensayo y que se representa durante días, semanas o meses. Pues bien, consultados numerosos profesionales (empresarios teatrales, dramaturgos, directores y actores extremeños y españoles), lo que un director suele cobrar por dirigir un espectáculo teatral en toda regla oscila en nuestro país, como mucho, entre 20.000 y 30.000 euros en total, es decir, menos de la mitad de lo cobrado por el director de los Premios Ceres.
Lo exorbitante de cobrar 60.000 euros más IVA por la dirección de cada edición y gala de los Premios Ceres, queda también de manifiesto si comparamos esa cifra, por ejemplo, con el salario anual de D. Miguel Murillo Gómez, prestigioso dramaturgo y director entonces del Teatro López de Ayala de Badajoz -donde tienen lugar anualmente alrededor de 200 espectáculos o funciones-, que en los años de los Premios Ceres percibía 39.200 euros brutos anuales, incluidos sus numerosos trienios y sexenios como funcionario público, según nos ha informado él mismo a efectos comparativos.
Lo mismo se deduce poniendo otros dos ejemplos comparativos:
* El director del Gran Teatro de Cáceres, otro de los principales teatros extremeños, cobra alrededor de 30.800 euros anuales por dirigir su teatro todo el año, con una frecuencia de programación similar a la del Teatro López de Ayala.
* Dos responsables de compañías de teatro que han representado en Mérida coinciden en señalar que los honorarios de prestigiosos directores por dirigir una obra en el Festival, incluidas semanas de ensayo y numerosas funciones, ascienden de 12.000 o 15.000 euros a 20.000 euros como máximo, gastos aparte. Y que por dirigir una gala de dos horas no se podría cobrar más de 10.000 euros (como muchísimo)
Pero todavía más escandalosa resulta la comparación de esos 60.000 euros más IVA cobrados por cada una de las cuatro galas, por dirigir un espectáculo de dos horas, con el salario anual durante esos años, por ejemplo, del presidente del Gobierno de España. En efecto, don Mariano Rajoy Brey percibió, como salario anual medio durante esos años, la cantidad de 72.600 euros brutos, por una labor de tan elevada responsabilidad, dedicación y tiempo. Es altamente significativo que el sueldo anual bruto del señor Rajoy coincida exactamente con el importe de los honorarios más IVA cobrados por el concepto “dirección” de cada edición de los Premios Ceres, 72.600 euros. De esto se desprende otra escandalosa diferencia: si estimamos que el señor Rajoy trabajó una media de 8 horas diarias durante los 250 días laborables de cada año de su etapa de gobierno, veremos que trabajó, como mínimo, 2.000 horas/año. Dividiendo su salario por el número de horas trabajadas, el resultado es de 36,3 euros/hora. En cambio, el responsable de la dirección de los premios Ceres, imaginando -muy piadosamente- que cada una de las ediciones le costase 100 horas de trabajo, cobró a razón de 726 euros/hora o, lo que es lo mismo, veinte veces más que el presidente del Gobierno.
Pero, además, al estar subsumidos los Premios Ceres como una actividad más dentro de la programación del Festival Internacional de Teatro Clásico de Mérida durante ese cuatrienio, cuya dirección y explotación también le fueron adjudicadas sin concurso previo al señor Cimarro durante ese período, se da una flagrante duplicidad en el cobro, dado que los responsables del Festival ya cobraban por la organización y dirección de todo el evento.

En el siguiente cuadro se observa la desmesura de estos importes:

GALAS CERES – IMPORTES COBRADOS EN CONCEPTO DE DIRECCIÓN (*)

 

2012

2013

2014

2015

Total

Dirección y creación

133.256,69

60.000

60.000

60.000

313.256,69

Iva, 21%

27.983,90

12.600

12.600

12.600

65.783,90

Total

161.240,59

72.600

72.600

72.600

379.040,59

(* En 2012 se incluye también el concepto de “Creación”).
(Fuente: Presidencia Junta de Extremadura. Importes expresados en euros).
Otras fuentes oficiales del sector en España califican de absolutamente desproporcionadas y escandalosas -“un atraco”- las cantidades cobradas por la dirección de las galas Ceres, que, en todo caso, no deberían sobrepasar, como mucho, los 10.000 euros por espectáculo, por lo que el sobrecoste en los cuatro años solo por este concepto se estima en 200.000 euros más IVA.

23º).- UNA PREGUNTA IMPRESCINDIBLE: ¿QUIÉN DIRIGIÓ LOS PREMIOS CERES, CÓMO SE DISTRIBUYERON LOS HONORARIOS POR ESTE CONCEPTO Y DÓNDE FUE A PARAR LA DIFERENCIA?

La pregunta no es ociosa, porque, aunque parezca sorprendente, D. Jesús Cimarro, el director del Festival, no fue el director de las galas Ceres. En realidad, el director de estas fue D. Manuel Palacios González, un acreditado realizador y profesional del mundo del espectáculo, hecho que recogieron en su día los medios de comunicación, de lo que tenemos un ejemplo en el siguiente enlace (El realizador Manuel Palacios dirigirá la gala de entrega de los Premios Ceres en el Teatro Romano de Mérida).
Según nuestras indagaciones -que no hemos podido profundizar más, a causa de la negativa, sin excepción, de todas las partes implicadas, incluido el señor Palacios González, a facilitarnos información, pese a nuestros múltiples requerimientos- D. Manuel Palacios no cobró, ni de lejos, los 60.000 euros más IVA que constan como percibidos por la dirección de cada una de las cuatro galas. Si cobró 20.000 euros por gala, ya es mucho, y probablemente no pasó mucho más de 10.000 euros, como puede deducirse de la comparación con lo percibido por otro destacado profesional como es D. Carlos Sobera, que fue el presentador de las cuatro galas. Como consta en el epígrafe 6 del CUADRO RESUMEN de los costes de los Premios Ceres (página 2 del DOCUMENTO A), a los “presentadores” (aunque conste en plural, el único presentador que hubo y cobró fue el señor Sobera) se destinaron 10.000 euros más IVA en cada una de las cuatro ediciones.
De modo que, si el señor Palacios percibió entre 10.000 y 20.000 euros por la dirección de cada gala (tal vez menos), ¿quién más cobró por este concepto?, ¿donde fueron a parar los entre 40.000 y 50.000 euros de diferencia entre lo presumiblemente percibido por el señor Palacios y la cantidad cobrada realmente, según consta de modo fehaciente en el documento adjunto remitido a este periodista por la Junta de Extremadura?

24º).- EL DESPILFARRO DE LOS “INVITADOS ESPECIALES

Según hemos podido saber de fuentes bien informadas -y esto puede acreditarse (como los demás puntos de esta denuncia) solicitando la información correspondiente a los organizadores de otros certámenes teatrales o cinematográficos que se celebran en España-, las personalidades o celebridades asistentes a tales eventos (Premios Goya de Cine, Premios Max de Teatro y similares) lo hacen siempre por cuenta propia, sin originar gasto alguno a la organización. Es decir, los invitados a los premios Max de Teatro, que cada año se celebran en una ciudad española distinta, lo que requiere su desplazamiento, se pagan siempre sus gastos de viaje, alojamiento y manutención.
En cambio, a los “invitados especiales” (véase epígrafe 9 del CUADRO RESUMEN del folio 2 del DOCUMENTO A) de las galas Ceres, es decir, a los actores, actrices y famosos de la televisión que “asistieron”, se les abonaron, como mínimo -si es que no hubo también gratificación por mera asistencia-, los gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención, a fin de garantizar a toda costa su presencia en el evento.
Según hemos podido averiguar, este dispendio se realizó, como decimos, para garantizar la presencia en cada gala Ceres de un vistoso grupo de “celebrities” con las que poder fotografiarse el señor Monago, dando la impresión en los medios y en la televisión nacional de un selecto cónclave de famosos y de “glamour” en el Teatro Romano de Mérida. Entre esos “invitados especiales” pagados con el dinero público de una región pobre y sumida en una grave crisis económica en aquellos momentos, se encontraban, como apuntamos, actores y actrices, cantantes, personajes de la televisión y similares. Véanse, a modo de ejemplo:
1.- Cuatro de las numerosas imágenes de las galas Ceres distribuidas o publicadas en su web por la propia Junta de Extremadura de entonces con el “asesoramiento” de D. Iván Redondo; en cuatro de dichas imágenes, que aportamos como DOCUMENTO E, se ve al señor Monago con diferentes actrices o modelos, o como “protagonista” del carísimo espejismo de aquellos cuatro eventos.
2.- Y véanse los vídeos íntegros de TVE de las cuatro galas cuyos enlaces aportamos en el punto 25º, en los que pueden comprobarse los reiterados enfoques de las cámaras al señor Monago y a la señora Nogales Basarrate, y los dobles rótulos con la leyenda “GOBIERNO DE EXTREMADURA” proyectados repetidamente sobre la fachada de la scaena del monumento, prueba, todo ello, de la frívola finalidad propagandística de tal actividad (véase ACLARACIÓN más adelante).
Como se puede comprobar en el documento adjunto (epígrafe 9 del CUADRO RESUMEN del DOCUMENTO A), a traer a Mérida a los “invitados especiales” se destinaron, en el conjunto de las cuatro galas, nada menos que 83.958,28 euros. Y esto se hizo en los años en los que los señores Monago y Nogales Basarrate suprimieron, entre otras cosas esenciales, líneas de transporte escolar, alegando falta de fondos.
Obsérvese también, en relación con lo que apuntamos en el punto 13º de este escrito sobre la CONTABILIDAD DUDOSA de los Premios Ceres, que los gastos de los “invitados especiales” en las ediciones de 2014 y 2015 ascendieron exactamente a 20.263,39 euros por año, mientras que las cantidades por este concepto en los dos años anteriores no son coincidentes entre sí ni con el tercero y cuarto año. Es prácticamente imposible que diferentes invitados, cuyo número no fue el mismo en 2014 y 2015, que venían de lugares distintos, y se alojaron y comieron en establecimientos diversos, con más que posibles alteraciones de alojamientos, menús y precios de un año a otro, generaran exactamente el mismo gasto global en los dos años finales. De ello se deduce que, probablemente, tales epígrafes contables, como muchos otros, se confeccionaron a posteriori, para hacer cuadrar artificiosamente el total de las cantidades percibidas cada año, manipulando caprichosamente la cuantía de los diferentes epígrafes según el interés de la organización en cada caso, cosa verificable con las facturas de dichos gastos que nos han sido negadas.
(ACLARACIÓN.-Llegados a este punto, creemos pertinente hacer una aclaración en relación con la aportación del DOCUMENTO E -cuatro de las numerosas imágenes del protagonismo del señor Monago en prensa y TV en las galas Ceres-, que a primera vista puede parecer un argumento extemporáneo e incluso frívolo.
Para quien no haya vivido directamente lo que representó el mandato del señor Monago en materia de abuso de recursos públicos -mientras realizaba duros recortes en servicios esenciales de la comunidad-, manipulación de la publicidad institucional, despilfarro del dinero público, falta de transparencia, falta de control del gasto y adjudicaciones sin concurso de eventos destinados a su autobombo y al de su gobierno, puede ser difícil hacerse una idea de la arbitrariedad y el despropósito planificados que caracterizaron aquella legislatura. Pero si hacemos encajar las múltiples piezas de ese puzle aparentemente inconexas -de las que dan cuenta nuestras tres denuncias-, comprobaremos que hubo una estrategia, un plan metódico que, financiado con recursos públicos, tenía dos fines prioritarios, por encima de los intereses de la comunidad:
1.- Lanzar al señor Monago como líder nacional emergente.
2.- Demostrar el señor Redondo su genialidad como consultor político y rentabilizar el éxito de haber sido el PP la lista más votada en las elecciones autonómicas de 2011, logro que dicho señor se ha atribuido siempre a sí mismo.
Esa estrategia resulta evidente desde el primer momento, cuando D. Iván Redondo planifica una toma de posesión del nuevo presidente de una dimensión desmesurada. En las tres décadas anteriores y también después de la etapa del señor Monago, los presidentes de la Junta de Extremadura han tomado posesión en la Asamblea de Extremadura, en una sencilla ceremonia, con la asistencia, como mucho, de un par de centenares de invitados. Pero en 2011, en un claro abuso de un recurso público como sin duda es el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida -una institución muy sensible por la cantidad y fragilidad de los tesoros arqueológicos que guarda-, los señores Redondo y Monago deciden celebrar un masivo acto en el referido Museo con la asistencia de más de mil personas, según puede verse en la siguiente información de la agencia Europa Press (Más de mil invitados en la toma de posesión de José Antonio Monago, el primer presidente del PP en Extremadura). Es evidente la intencionalidad subliminal de esta escandalosa ubicación del acto, a fin de colocar al señor Monago, para las cámaras regionales y nacionales, ante los símbolos del poder imperial romano. Parece chiste, pero es cierto.
Desde ese momento, que marca toda la legislatura, toda la estrategia comunicacional de la Presidencia de la Junta de Extremadura, bajo la batuta de su Jefe de Gabinete, queda orientada en la misma dirección, con una evidente exageración en las formas, abuso de los recursos públicos, desvío de fondos, manipulación informativa, despilfarro y adjudicación de eventos millonarios sin el preceptivo concurso público, eventos pensados para la propaganda de los señores Monago -y su “Gobierno”- y del señor Redondo.
Así, resulta notorio el sentido último de esa cadena de abusos que terminan de hacer encajar las piezas del puzle:
a).- Toma de posesión en un museo tan delicado, pero cuyo director en ese momento es el esposo de la también conservadora del mismo, Dª Trinidad Nogales Basarrate -hoy directora, asimismo, de modo que este es el único museo del mundo cuya dirección pasa de padre a hijo y de marido a mujer, sin solución de continuidad, durante más de cinco décadas-, que de inmediato recibiría el premio de ser nombrada consejera de Educación y Cultura por el señor Monago.
b).- Adjudicación sin concurso a D. Jesús Cimarro, partícipe entusiasta de esta estrategia del señor Redondo (¿tráfico de influencias?), del contrato millonario del Festival de Mérida durante cuatro ediciones, que ya hemos denunciado ante esa Fiscalía.
c).- Adjudicación sin concurso a D. Jesús Cimarro del contrato millonario de las cuatro ediciones de los Premios Ceres por mediación del señor Redondo (¿tráfico de influencias?), que denunciamos hoy.
d).- Unilateral, innecesario y antiestatutario cambio de nombre de la Junta de Extremadura por Gobierno de Extremadura, con los cuantiosos gastos que eso supuso para las arcas públicas, según recogemos también en la presente denuncia.
e).- Manejo arbitrario de la publicidad institucional de la Junta (más de 13 millones de euros en el período) para premiar a medios afines y castigar a los díscolos, lo que ha sido objeto también de otra denuncia nuestra ante esa Fiscalía.
f).- Utilización torticera de los medios de la Junta, web oficial, influencia, trato de favor a periodistas afines, comparecencias, viajes, etc.
g).- Y negativa rotunda y reiterada a facilitar cualquier información solicitada por profesionales críticos -como nos ha ocurrido a nosotros- que pongan en cuestión esa burda estrategia propagandística.
Este es, pues, el contexto en el que se desarrolla el permanente abuso que denunciamos durante la legislatura 2011-2015, en la que los hechos aludidos no son piezas aisladas, sino parte de un todo perfectamente planificado).

25º).- ENLACES A LAS RETRANSMISIONES POR TVE DE LAS GALAS CERES

Continuando con el objeto específico de la presente denuncia -y excusándonos por la prolijidad de este relato, pero que es necesario para ubicar y entender el proceso pensado y metódico en el que se inscriben los hechos, que nunca fueron consecuencia de un exceso espontáneo, involuntario o puntual, sino de una estrategia consciente y planificada de autobombo- volvemos al análisis de los gastos del CUADRO RESUMEN. Para ello, como cuestión previa, consideramos necesario apuntar lo siguiente:
Las cuatro galas Ceres tuvieron un elemental formato común, con:
1.- Una sencilla escenografía muy similar en las cuatro ediciones.
2.- Unas actuaciones, como plato fuerte de cada gala, de dos cantantes por gala (ejecutando dos canciones cada intérprete, es decir, cuatro canciones en total por gala).
3.- Unos actores que recitaban unos breves parlamentos como introducción a la entrega de cada premio.
4.- Y unas proyecciones audiovisuales sobre el monumento, tan parecidas que, en algunos momentos, parecen idénticas de un año a otro.
Para que esa Fiscalía tenga la referencia completa de en qué consistieron las cuatro galas Ceres, y se pueda calibrar lo desmesurado de los gastos en relación con la naturaleza real de cada espectáculo, aportamos las retransmisiones íntegras por TVE de cada una de ellas, que se pueden visualizar en RTVE PLAY, en los siguientes enlaces:
GALA1.- Gala de los Premios Ceres 2012
GALA2.- Premios Ceres 2013
GALA3.- Premios Ceres 2014
GALA4.- Premios Ceres 2015

26º).- DUDOSO COSTE DE “ESCENOGRAFÍA Y VESTUARIO

El concepto “escenografía y vestuario” (epígrafe 3 del CUADRO RESUMEN de la página 2 del DOCUMENTO A). El total de gastos por este concepto en el conjunto de las cuatro galas ascendió a 92.960 euros más IVA. Sin embargo, los elementos escenográficos son tan sencillos que resulta difícil creer que tales elementos y unos cuantos vestidos y trajes -la mayoría de las personas que aparecen en escena utilizaban vestuario propio- cuesten esa cantidad. No nos ha sido posible comprobarlo, porque se nos ha negado el acceso a las correspondientes facturas.

27º).- DUDOSO COSTE DEL “PERSONAL ARTÍSTICO”

Del mismo modo, el concepto “personal artístico” (epígrafe 4 del CUADRO RESUMEN de la página 2 del DOCUMENTO A), arroja un gasto para las cuatro galas de nada menos 199.500 euros más IVA. El “personal artístico” que intervino en cada una de las galas -además del presentador, los invitados, los premiados, etc., cuyos conceptos se inscriben en otros capítulos de gasto- fue de dos cantantes (que cantaron un par de canciones) por gala -8 cantantes en total en el conjunto de las cuatro galas- y una media de una docena de actores por gala (que recitaron breves parlamentos previos a la entrega de cada premio) -alrededor de 48 actores en total-, además de un grupo musical y unos cuantos extras locales.
Dado que se nos ha negado otra información sobre este capítulo más que la mera cifra global del CUADRO RESUMEN, impidiéndosenos el acceso a las correspondientes facturas, el análisis de este gasto -casi 200.000 euros más IVA- solo puede ser aproximado. Hemos consultado con expertos en la materia y programadores musicales, que señalan que los ocho cantantes que actuaron, cuyos cachés habituales por un concierto de dos horas en toda regla, incluyendo sus propios técnicos y músicos, oscilan entre 15.000 y 50.000 euros. Poniéndonos en el caso más caro, y considerando alrededor de 20 canciones por concierto en un espectáculo completo de estos artistas, el caché por canción sería de 2.500 euros. Dado que esos artistas cantaron dos canciones en cada gala Ceres, el coste sería de 5.000 euros por cantante, cifra desmesurada por solo dos canciones, según directores y promotores consultados. En las cuatro galas, y dado que fueron 8 cantantes en total, este coste ascendería, como mucho, a 40.000 euros. La duda es cómo se distribuyeron los 160.000 euros restantes. No nos ha sido posible comprobarlo porque se nos ha negado el acceso a las correspondientes facturas. Pero podemos hacer un análisis comparativo con los espectáculos que cada año se representan en el Teatro Romano de Mérida dentro del Festival, la mayoría de los cuales -salvo los que producen el señor Cimarro o sus socios, que incluso llegan al millón de euros de dinero público por montaje- tienen una asignación máxima de 135.000 euros, incluyendo dirección, actores, montaje, escenografía, vestuario y numerosas funciones.

28º).- DUDOSO COSTE DE LOS “AUDIOVISUALES”

Igualmente, el concepto “audiovisuales” (epígrafe nº 5 del CUADRO RESUMEN de la página 2 del DOCUMENTO A), arroja la asombrosa cifra en las cuatro galas de 382.750 euros más IVA. En los enlaces a los vídeos de las galas que aportamos se puede ver que tales “audiovisuales” consistían en unas sencillas proyecciones sobre la fachada de la scaena del teatro, parte de las cuales eran prácticamente idénticas en las cuatro ediciones. El gasto en este capítulo es escandaloso, según fuentes consultadas, aunque no nos ha sido posible comprobarlo porque se nos ha negado el acceso a los correspondientes expedientes de producción y facturas.

29º).- DUDOSO COSTE DEL CAPÍTULO “PRODUCCIÓN

Por lo que respecta al capítulo “producción”, este viene repartido, al menos -si es que el epígrafe nº 11 relativo a “infraestructura”, por importe total de 53.935,2 euros en las cuatro galas, quedase fuera de la “producción”-, en tres epígrafes diferentes: “preproducción”, “producción ejecutiva” y “gastos producción general” (epígrafes números 1, 13 y 14 del CUADRO RESUMEN de la página 2 del DOCUMENTO A, respectivamente).
La suma de los tres epígrafes en las cuatro galas arroja la también desorbitada cifra de 359.860,34 euros más IVA. Nótese que el concepto “producción ejecutiva” es idéntico en los cuatro años, 50.000 euros por gala, lo que hace pensar que, igual que el concepto “dirección”, corresponde a la remuneración de un profesional o profesionales por “producir” cada gala, y eso, sin contar la “preproducción” ni los “gastos de producción general”.
No hemos podido averiguar quién o quiénes han percibido esas cantidades por “producción ejecutiva” ni en que cuantía, ni bajo qué facturas, porque se nos ha negado toda información al respecto.

30º).- CONTABILIDAD SOSPECHOSA: LO EXTRAÑO DE QUE TODOS LOS GASTOS DE 2014 Y 2015 SEAN IDÉNTICOS Y PRÁCTICAMENTE IGUALES A LOS DE 2013, Y CASI COINCIDAN EN EL TOTAL CON LOS DE 2012

Como se observa en las columnas “59 EDICIÓN 2013”, “60 EDICIÓN 2014” Y “61 EDICIÓN 2015” (CUADRO RESUMEN, página 2 del DOCUMENTO A), los 15 epígrafes que componen la hoja de gastos de dichos años son prácticamente iguales. Concretamente, los de 2024 y 2015 son absolutamente idénticos y los de 2013, parecidísimos a los de los dos años siguientes.
Cabría admitir teóricamente que gastos presuntamente remunerativos, como los de “dirección” (60.000 euros por gala), “producción ejecutiva” (50.000 euros por gala) o “presentadores” -en realidad un solo presentador en las cuatro galas, D. Carlos Sobera- (10.000 euros por gala), permanezcan inalterables en el transcurso de los cuatro años. Pero resulta muy extraño que el importe del resto de los conceptos, sujetos por su propia naturaleza a cambios azarosos y aleatorios, sea tan exactamente igual a lo largo de esos tres años. A todas luces parece que, habiendo gastado alegremente y sin presupuesto previo una cifra casi idéntica de 513.000 euros más IVA en cada uno de los años 2013, 2014 y 2015 (al fin y al cabo, se disparaba con pólvora del rey), al final se realizó una atribución artificiosa de importes a los 15 conceptos de gastos, sin advertir que tal contabilidad resultaría sospechosa, o creyendo que tales cuentas nunca serían analizadas por observadores independientes.
Pero hay otro argumento que abunda en esta teoría: si a la cifra del gasto de la primera gala -584.670,34 euros en total- restamos la diferencia del aludido concepto de “creación” -73.256,69 euros que se deducen de la diferencia entre la totalidad de los 133.256,69 euros del concepto “creación y dirección” (epígrafe 2 del CUADRO RESUMEN, página 2 del DOCUMENTO A) y los 60.000 euros por “dirección” en esa gala y en las siguientes- el gasto total de ese año -511.413,65 euros más IVA- es casi el mismo que los de 2013, 2014 y 2015, apenas 1.000 o 2.000 euros de diferencia arriba o abajo de un año a otro, en una secuencia de gastos previsiblemente heterogénea y sujeta a variaciones en circunstancias normales, por la misma naturaleza de unas actividades en las que unos artistas cobran más que otros y unos elementos escénicos cuestan más que otros.
Por todo ello, cabe sospechar que se concedió a priori una cantidad similar de alrededor de medio millón de euros más IVA, como mínimo, para cada una de las cuatro galas (sin contar los GASTOS ADICIONALES que mencionamos en el punto 33º), con alegre libertad para gastar esa cifra aunque no fuese necesario tal desembolso; que tal relación de gastos fue realizada ad hoc, después de efectuados, y, en su caso, presuntamente engordados, para hacer cuadrar de alguna manera las cantidades gastadas y consumar a toda costa el cobro de dichas cantidades aun cuando el coste real fuese presuntamente menor, aunque tampoco hemos podido dilucidar estos extremos porque se nos ha denegado la información correspondiente.

31º).- ÍNFIMA CANTIDAD DESTINADA A LOS TALLERES TEATRALES REALIZADOS POR COMPAÑÍAS EXTREMEÑAS

Posiblemente para justificar de alguna forma los organizadores los excesos que exponemos, maquillándolos con alguna actividad educativa y de compartición del “pastel” con terceros, la dirección de los Premios Ceres y la institución incluyeron en los mismos unos TALLERES teatrales -ver epígrafe nº 15 del CUADRO RESUMEN, página 2 del DOCUMENTO A- (¿en qué certamen serio, como los premios Max de teatro o los Goya de cine, se incluyen talleres de nada?), a razón de 20 talleres en otras tantas localidades extremeñas por cada edición durante los meses de julio y agosto, como quedó reflejado en la programación y en las declaraciones de los organizadores que recogió la prensa nacional y prueba este enlace a uno de los medios (El Festival de Mérida lleva formación teatral a pueblos). Dichos TALLERES no fueron esos años una actividad del propio Festival -como ocurrió a partir de 2016-, sino que se inscribieron exactamente dentro de los PREMIOS CERES DE TEATRO y su coste se imputó al conjunto de gastos de cada edición de la gala (véase la primera columna de dicho CUADRO RESUMEN).
Analizando las cifras destinadas a esos 20 TALLERES (80 talleres en total en el transcurso de las cuatro ediciones analizadas) se ve la desmesurada diferencia entre una actividad tan mayoritaria y con participación de tantos profesionales, y el resto de gastos. Porque, por ejemplo, ninguno de esos paquetes de 20 talleres por edición -en los que participaban decenas de profesionales extremeños, los únicos que podían avenirse a realizarlos a precios tan bajos- alcanza siquiera la cifra de lo que la organización cobró por el concepto DIRECCIÓN, a cargo de un solo profesional, con algún ayudante como mucho.
Los TALLERES costaron en los cuatro años un total de 213.830,56 euros, cifra que queda muy lejos de las relativas a CREACIÓN Y DIRECCIÓN, AUDIOVISUALES o PRODUCCIÓN. Dividiendo esa cifra por los 80 talleres realizados, salen unos misérrimos 2.672,88 euros por taller, una actividad que en cada caso implicaba a varios profesionales y duraba varias semanas.

32º).- UN PRESUNTO SOBRECOSTE DE MÁS DEL 50% DEL QUE NINGÚN RESPONSABLE HA DADO EXPLICACIÓN

Por las galas Ceres la Junta pagó 707.451,11 euros IVA incluido por la primera (seguramente más, porque ya hemos apuntado que la propia institución reconoció oficialmente primero la concesión y luego el gasto de 835.746,80 euros, como hemos expuesto más arriba), 619.579,74 por la segunda, 621.676,58 por la tercera y 621.676,58 euros por la cuarta (página 3 del DOCUMENTO A). Para valorar si cada una de estas cifras es proporcionada a lo que puede costar realmente un espectáculo de alrededor de dos horas por gala, solo se puede obtener una conclusión si se requiere la opinión de expertos y si se las compara con el coste de eventos similares.
Nosotros hemos consultado a más de una docena de expertos (empresarios teatrales, directores, gestores, actores, ex-responsables del Festival de Mérida, responsables de instituciones especializadas, etc.) y el resultado es el siguiente:
a).- INFORME DE DOS ACREDITADOS EMPRESARIOS TEATRALES NACIONALES: Hemos requerido la opinión de dos expertos, el decano de los empresarios teatrales españoles, D. Alejandro Colubi García, propietario del Grupo Marquina, con sede central en Madrid, y de D. Lope García Tamarit, consejero delegado de la empresa Servicios Especializados en Distribución Artística S.L. (SEDA), con sede también en Madrid, competidores ambos, después del cuatrienio citado, con el señor Cimarro por la explotación del Festival de Mérida, sin conseguir nunca ganar el concurso, por estar redactado el pliego de condiciones a la medida de aquel (esta es otra cuestión llamativa que merecería el correspondiente escrutinio legal). Ambos señores nos han informado de que, de haber sacado a concurso los Premios Ceres, Extremadura habría ahorrado una buena cantidad de dinero. De hecho, nos han aportado un cuadro comparativo (DOCUMENTO F), en el que ellos estiman que lo abonado por la Junta de Extremadura excedería en más del doble el coste real. Es decir, el sobrecoste sería de más del 50%.
El presunto sobrecoste de cada gala Ceres, según el criterio de estos dos expertos, queda reflejado en los siguientes cuadros:
(NOTA: como son dos los expertos que aportan testimonio y dado que sus cifras difieren en determinados epígrafes, hemos calculado y reseñado la media de los dos).

GALA CERES 2012 – DIFERENCIA PRESUNTO SOBRECOSTE, en euros

Concepto

Pagado Juntaex Coste según expertos

Presunto sobrecoste

1.Preproducción

5.000,00

3.500,00

+1.500,00

2.Dirección y creación

133.256,69

25.000,00

+108.256,99

3.Escenografía y vestuario

15.380,00

25.500,00

-10.120,00

4.Personal artístico

41.500,00

15.000,00

+ 26.500,00

5.Audiovisuales

128.250,00

22.500,00

+105.750,00

6.Presentadores

10.000,00

10.000,00

0,00

7.Jurados

9.400,00

9.191,32

+ 208,68

8.Estatuillas premios

6.500,00

6.500,00

0,00

9.Invitados especiales

24.433,51

10.000,00

+14.433,51

10.Publicidad

85.017,98

25.000,00

+60.017,98

11.Infraestructura

435,20

10.000,00

– 9.564,80

12.Personal técnico montaje

1.000,00

10.000,00

-9.000,00

13.Producción ejecutiva

50.000,00

8.000,00

+42.000,00

14.Gastos producción general

28.798,26

15.000,00

+13.798,26

15.Talleres

45.698,70

38.750,00

+6.948,70

Suma

584.670,34

233.941,32

+350.729,32

IVA

122.780,77

49.022,67

+73.758,10

TOTAL

707.451,11

282.463,99

+424.487,42

 

GALA CERES 2013 – DIFERENCIA PRESUNTO SOBRECOSTE, en euros

Concepto

Pagado Juntaex  Coste según expertos 

Presunto sobrecoste

1.Preproducción

3.500,00

3.500,00

0,00

2.Dirección y creación

60.000,00

25.000,00

+35.000,00

3.Escenografía y vestuario

26.580,00

25.500,00

+1.080,00

4.Personal artístico

52.000,00

15.000,00

+37.000,00

5.Audiovisuales

83.500,00

22.500,00

+61.000,00

6.Presentadores

10.000,00

10.000,00

0,00

7.Jurados

6.991,40

9.191,32

-2.199,92

8.Estatuillas premios

6.500,00

6.500,00

0,00

9.Invitados especiales

18.997,99

10.000,00

+8.997,99

10.Publicidad

72.170,40

25.000,00

+47.170.40

11.Infraestructura

17.300,00

10.000,00

+7.300,00

12.Personal técnico montaje

15.038,00

10.000,00

+5.038,00

13.Producción ejecutiva

50.000,00

8.000,00

+42.000,00

14.Gastos producción general

31.592,26

15.000,00

+16.592,26

15.Talleres

57.879,32

38.750,00

+19.129,32

Suma

512.049,37

233.941,32

+278.108,05

IVA

107.530,37

49.022,67

+58.507,70

TOTAL

619.579,74

282.463,99

+336,615,75

 

GALA CERES 2014 – DIFERENCIA PRESUNTO SOBRECOSTE, en euros

Concepto

Pagado Juntaex  Coste según expertos 

Presunto sobrecoste

1.Preproducción

3.500,00

3.500,00

0,00

2.Dirección y creación

60.000,00

25.000,00

+35.000,00

3.Escenografía y vestuario

25.500,00

25.500,00

0,00

4.Personal artístico

53.000,00

15.000,00

+38.000,00

5.Audiovisuales

85.500,00

22.500,00

+63.000,00

6.Presentadores

10.000,00

10.000,00

0,00

7.Jurados

9.191,32

9.191,32

0,00

8.Estatuillas premios

6.500,00

6.500,00

0,00

9.Invitados especiales

20.263,39

10.000,00

+10.263,39

10.Publicidad

58.216,42

25.000,00

+33.216,42

11.Infraestructura

18.100,00

10.000,00

+8.100,00

12.Personal técnico montaje

16.900,00

10.000,00

+6.900,00

13.Producción ejecutiva

50.000,00

8.000,00

+42.000,00

14.Gastos producción general

41.984,91

15.000,00

+26.984,91

15.Talleres

55.126,27

38.750,00

+16.376,27

Suma

513.782,31

233.941,32

+279.840.99

IVA

107.894,27

49.022,67

+58.871,6

TOTAL

621.676,58

282.463,99

+339.212,59

 

GALA CERES 2015 – DIFERENCIA PRESUNTO SOBRECOSTE, en euros

Concepto

Pagado Juntaex  Coste según expertos 

Presunto sobrecoste

1.Preproducción

3.500,00

3.500,00

0,00

2.Dirección y creación

60.000,00

25.000,00

+35.000,00

3.Escenografía y vestuario

25.500,00

25.500,00

0,00

4.Personal artístico

53.000,00

15.000,00

+38.000,00

5.Audiovisuales

85.500,00

22.500,00

+63.000,00

6.Presentadores

10.000,00

10.000,00

0,00

7.Jurados

9.191,32

9.191,32

0,00

8.Estatuillas premios

6.500,00

6.500,00

0,00

9.Invitados especiales

20.263,39

10.000,00

+10.263,39

10.Publicidad

58.216,42

25.000,00

+33.216,42

11.Infraestructura

18.100,00

10.000,00

+8.100,00

12.Personal técnico montaje

16.900,00

10.000,00

+6.900,00

13.Producción ejecutiva

50.000,00

8.000,00

+42.000,00

14.Gastos producción general

41.984,91

15.000,00

+26.984,91

15.Talleres

55.126,27

38.750,00

+16.376,27

Suma

513.782,31

233.941,32

+279.840.99

IVA

107.894,27

49.022,67

+58.871,6

TOTAL

621.676,58

282.463,99

+339.212,59

 

GALAS CERES 2012-2015, PRESUNTO SOBRECOSTE SEGÚN EXPERTOS

 

Pagado Juntaex

Coste medio según expertos

Presunto sobrecoste

1.- 2012

707.451,11

282.463,99

424.487,42

2.- 2013

619.579,74

282.463,99

336,615,75

3.- 2014

621.676,58

282.463,99

339.212,59

4.- 2015

621.676,58

282.463,99

339.212,59

5.Total 4 años

2.570.384,01

1.129.855,96

1.440.528,05

b).- COMPARACIÓN CON EL PRESUPUESTO DEL PRINCIPAL TEATRO DE EXTREMADURA: El presupuesto anual medio del principal teatro extremeño, el “López de Ayala” de Badajoz, durante los años 2012 a 2015 ambos inclusive, ascendió, según manifiesta su director, el acreditado dramaturgo, funcionario de la Administración Pública y gestor cultural, D. Miguel Murillo Gómez, a unos 500.000 euros, a los que hay que sumar la subvención de 110.000 euros para el Festival de Teatro de Badajoz (15 días de programa y más de 15 funciones), la subvención de alrededor de 18.000 euros para el Festival de Jazz de Badajoz y la subvención de otros 18.000 euros para el Festival Ibérico de Música, eventos que tienen lugar en dicho recinto.
Es decir, el presupuesto para todo el año del Teatro López de Ayala ascendía a unos 646.000 euros. De modo que el coste de mantener un gran teatro funcionando todo el año, con alrededor de 200 funciones, y gastos generales, de personal, de mantenimiento, etc., equivalía a una sola edición de las galas Ceres para un espectáculo de dos horas.
La dimensión del despilfarro queda patente con el siguiente cuadro comparativo:

COSTE DE LOS PREMIOS CERES Y COMPARACIÓN CON PRESUPUESTO ANUAL TEATRO LÓPEZ DE AYALA

  Número de funciones Importe en euros
Primera gala, año 2012 1 836.000,00
Segunda gala, año 2013 1 619.579,74
Tercera gala, año 2014 1 621.676,58
Cuarta gala, año 2015 1 621.676,58
Total Premios Ceres 4 2.698.932,90
Media cuatro galas Ceres 674.733,22
Programación Teatro LdeA* 200 646.000,00

(Notas: Las cifras de los premios Ceres nos han sido facilitadas por la actual Junta de Extremadura y se refieren solo al coste de cada espectáculo, sin incluir otros gastos.
* Las del Teatro López de Ayala de Badajoz, su entonces director, e incluyen el número de funciones y al presupuesto total anual del mismo).
c).- COMPARACIÓN CON EL COSTE DE LAS GALAS DE LOS PREMIOS MAX DE TEATRO: Los Premios Max de Teatro, los más antiguos y prestigiosos del sector en España (su existencia hacía totalmente caprichosa y superflua la organización de los Premios Ceres de Teatro, y más si era a costa del dinero público de una región pobre y en crisis como Extremadura), están organizados desde 1998 por la Sociedad General de Autores y Editores de España SGAE (Premios MAX) y cada año se celebran en una ciudad distinta de la geografía nacional.
Según fuentes bien informadas, las galas de los premios Max entre los años 2021 y 2015 costaron de media en torno a 180.000 euros por noche.
En 2020 los Premios Max tuvieron lugar en el Teatro Cervantes de Málaga, un recinto de titularidad municipal y que, por tanto, maneja dinero público. En el enlace a la web oficial del dicho teatro que aportamos aquí (Málaga, Escenario Max 2020), se recoge que la aportación pública para la gala de ese año (casi una década después de los Ceres) por parte de dicho teatro ascendió a 170.000 euros.
Es decir, las cifras gastadas en las galas Ceres, por lo excesivas, no admiten comparación con nada parecido o equivalente que se haya hecho o se haga en España incluso a precios de hoy. Pero no hemos podido analizar este exceso con los responsables de los Premios Ceres y con las instituciones y personas concernidas, porque se nos ha negado toda información adicional a la documentación que aportamos con esta denuncia, y todo acceso a otros documentos como facturas, etc.

33º).- POSIBLES GASTOS ADICIONALES DE LAS GALAS CERES NO RESEÑADOS EN LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA

Según hemos podido saber oficiosamente, y así parece desprenderse de la diferencia entre la cuantía total del gasto declarada en 2012 por la propia Junta de Extremadura, 835.746,80 euros, y los entre 620.000 y 707.000 euros por gala reseñados luego en la documentación aneja (véase página 3 del DOCUMENTO A), -diferencia de 128.295,69 euros producida en 2012 que hemos hecho notar expresamente en el punto 14º de esta denuncia- existieron otros gastos que, aunque fueron realizados para los Premios Ceres y sus galas, finalmente se imputaron presuntamente a otros conceptos y actividades de la institución o su Presidencia, a fin de aminorar las ya exageradas cuantías que se reseñan en el CUADRO RESUMEN adjunto relativas a los dichos premios.
Los conceptos por estos posibles gastos adicionales, que, si en 2012 parecen haber sido de 128.295,69 euros, se repetirían en los tres años siguientes con una cifra similar, serían los siguientes, entre otros posibles:
– Protocolo
– Logística
– Impresos y papelería
– Transporte al teatro de “invitados especiales” y cargos públicos
– Dietas y horas extraordinarias de conductores y otros funcionarios
– Catering y servicios y personal de hostelería (en una fotografía que aportamos para el punto 24º como parte del DOCUMENTO E, en la que se ve al señor Monago con la actriz Dª. Nuria Espert, se observan copas y platos de un generoso cátering anual que, indudablemente, pagó la institución anfitriona, y que prueban este gasto no computado).
– Limpieza del recinto del Teatro Romano antes y después de cada gala
– Seguridad y control
– Personal auxiliar desplegado en el recinto
– Gratificaciones, horas extra y otros
Estos gastos, ninguno de los cuales está incluido en el CUADRO RESUMEN de gastos facilitado a nosotros por la Junta de Extremadura y que adjuntamos, a razón de unos 128.295,69 euros de media por gala, incrementarían el importe total de las cuatro galas en 513.182,76 euros aproximadamente, de modo que la cuantía total real del gasto de los Premios Ceres en el cuatrienio ascendería no a los 2.570.384,01 euros que la Junta de Extremadura reseña en el CUADRO RESUMEN adjunto, sino a 3.083.566,77, por lo que el coste real medio por gala ascendería a la desmesurada cifra de 770.891,69 euros.
Posiblemente -y esto solo es una conjetura, aunque plausible- la Junta únicamente nos ha proporcionado los importes abonados al señor Cimarro o a Pentación Espectáculos etc., que son los que figuran en el CUADRO RESUMEN adjunto. Naturalmente, en ese cuadro no podían figurar los posibles gastos adicionales que indicamos más arriba. Lo que ocurre es que, viendo la desmesurada cifra total de la edición de 2012 y las críticas que eso suscitó en Extremadura, a partir de ese año el importe de los gastos adicionales ya no se haría constar en el total de gastos de cada edición de los Premios Ceres, sino que se camuflaría en otras partidas no hechas públicas. No obstante, tampoco hemos podido verificar ninguno de estos extremos, por la resistencia de las instituciones y las personas concernidas a facilitarnos información.

34º).- SILENCIO, RESISTENCIA Y NEGATIVA SISTEMÁTICAS A FACILITARNOS INFORMACIÓN

Desde 2012 hasta 2019, e incluso después, hemos realizado incontables llamadas telefónicas, enviado correos electrónicos, e incluso realizado requerimientos a través de letrado, sin que -aparte de la sintética documentación facilitada en 2019 por la Presidencia de la Junta de Extremadura, que aquí aportamos- se nos haya contestado a ninguna de nuestros requerimientos de información, a fin de verificar nuestras investigaciones y versión de los hechos, ni de contraste de hechos y datos, ni de aclaración de cuentas o aportación de otros documentos, facturas, contratos, etc.
Las entidades, institucionas y personas a las que hemos solicitado reiteradamente esas informaciones, todas ellas relacionadas o concernidas por estos hechos, pero que nunca han respondido a nuestros requerimientos y que, salvo la documentación facilitada por el señor Fernández Vara en 2019 (cuatro años después de empezar a solicitársela nosotros), que adjuntamos, jamás nos han facilitado información alguna, han sido las siguientes:
– Presidencia Junta de Extremadura
– Gabinete de Presidencia Junta de Extremadura
– Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura
– Consorcio Patronato Festival de Mérida
– Pentación Espectáculos S.A
– José Antonio Monago Terraza, presidente de la Junta de Extremadura
– Guillermo Fernández Vara, presidente de la Junta de Extremadura
– Dª. Trinidad Nogales Basarrate, consejera de Educación y Cultura
– Iván Redondo Bacaicoa, director del Gabinete Presidencia Juntaex
– Pedro Blanco Vivas, gerente del Consorcio
– Jesús Cimarro, adjudicatario a dedo y responsable Premios y galas Ceres
– Manuel Palacios González, director galas Ceres
Admitimos la posibilidad de que en la presente denuncia se haya producido algún error involuntario por nuestra parte, que, en todo caso, sería atribuible a esa negativa generalizada a facilitarnos información; error o errores que estamos dispuestos a rectificar de inmediato y por los que pedimos anticipadamente perdón a esa Fiscalía, en caso de que, aunque hemos sido lo más cuidadosos posible en la exposición de estos hechos, hayan podido producirse.

35º).- HEMOS PUBLICADO REITERADAMENTE LOS HECHOS AQUÍ DENUNCIADOS, SIN QUE HAYA HABIDO REACCIÓN NI RESPUESTA ALGUNA DE LAS INSTITUCIONES Y PERSONAS IMPLICADAS

Desde que empezamos a poner en cuestión, en 2012, la arbitrariedad y el despilfarro de la PUBLICIDAD INSTITUCIONAL (que es objeto de otra denuncia por nuestra parte ante esa Fiscalía), la adjudicación sin concurso de la EXPLOTACIÓN DEL FESTIVAL DE MÉRIDA 2012/2015 (igualmente objeto de otra denuncia nuestra anterior), y la adjudicación sin concurso y el despilfarro de los PREMIOS CERES 2012/2015 (objeto la presente denuncia), hemos venido publicando, en nuestra condición y deber de periodista, tales hechos, primero cuando nos era posible en otros medios y, a partir de 2017, en nuestro propio medio, PROPRONews, que fundamos, entre otras fines culturales y sociales, para no tener cortapisas en la denuncia de asuntos como este.
Esa Fiscalía puede comprobar la reiteración, el alcance y la contundencia de nuestras informaciones al respecto en los siguientes enlaces, entre otros:

En todos los casos solicitamos previamente su versión de los hechos o el contraste de nuestras informaciones a las instituciones y personas relacionadas en el punto 34º, y en todos los casos ofrecimos a posteriori la oportunidad de responder o rectificar posibles errores o apreciaciones nuestras en dichas informaciones, sin que haya habido respuesta alguna en ningún caso durante todos estos años. Tampoco hemos sido denunciados ni querellados por la publicación de hechos que, de ser falsos, constituirían posible motivo de acciones judiciales contra nosotros.

36º) D. GUILLERMO FERNÁNDEZ VARA CANCELÓ LOS PREMIOS CERES A PARTIR DE 2016, EN CUANTO RECUPERÓ LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA

Cuando D. Guillermo Fernández Vara ganó las elecciones autonómicas de 2015 y fue investido presidente de la Junta de Extremadura el 1 de junio de 2015, tanto la edición de ese año del Festival de Mérida como la de los Premios Ceres estaban ya organizadas y a punto de celebrarse, por lo que no tuvo opción de enmendar los abusos denunciados si no quería poner en riesgo el Festival, con los consiguientes perjuicios para Mérida y Extremadura. Pero, celebrada esa última edición de la etapa del señor Monago, en 2016 el señor Fernández Vara convocó concurso para la adjudicación del Festival y suprimió los Premios Ceres, que ya no han vuelto a celebrarse, alegando que era un gasto excesivo e innecesario que Extremadura no podía asumir.

37º) RESUMEN DE LOS HECHOS DESCRITOS

En resumen, los hechos descritos en esta denuncia son los siguientes:
– Decisión personal de los señores Monago Terraza y Redondo Bacaicoa de creación de los Premios Ceres de Teatro en agosto de 2012.
– Absoluta falta de transparencia y negación de información sobre este asunto.
– Atribución arbitraria de entre 2.570.384,01 y 3.083.566,77 euros a una actividad caprichosa e innecesaria pensada para el autobombo, consistente en cuatro galas de alrededor de dos horas, y en un momento, además, de grave crisis económica de Extremadura y de la propia Junta, que efectuó numerosos y duros recortes en servicios esenciales de la región.
– Desvío de partidas necesarias, ya presupuestadas para otros fines, a la financiación de los Premios Ceres, que carecían de aprobación y presupuesto previo.
– Adjudicación, sin el preceptivo concurso, de la organización y la explotación de los Premios Ceres de teatro a D. Jesús Cimarro/Pentación Espectáculos S.A., y no como una cosa puntual, sino de manera reiterada durante cuatro años sucesivos.
– Derroche y presunto sobrecoste en los gastos de los Premios Ceres en un momento en que la Junta aplicaba fuertes recortes financieros a servicios esenciales de la comunidad.
– Presunto sobrecoste de más del 50% de los Premios Ceres.
Llegados a este punto conviene recordar que D. Iñaki Urdangarín tuvo que responder ante la Justicia por haber cobrado 1.200.000 euros por un congreso de cuatro días titulado Foro sobre Turismo y Deporte celebrado entre el 22 y el 25 de noviembre de 2005. La Junta de Extremadura gastó entre 2.570.384,01 y 3.083.566,77 euros por cuatro espectáculos de dos horas de duración cada uno.

CONSIDERACIONES FINALES

Algunos gobernantes y cargos públicos tienen un sentido de la administración y la política basado en la arbitrariedad y el abuso de los medios públicos. La falta de respeto a la ley a la que estamos obligados todos y, muy especialmente, las Administraciones Públicas, y la altanería e impunidad con las que algunos la infringen en materia de contratos y de buena administración del dinero público, además de un claro perjuicio a las arcas públicas, constituye un escándalo que desacredita a los poderes públicos y a la democracia.

A lo largo de mi vida periodística de más de cinco décadas, en las que he destapado, publicado y, cuando ha sido necesario, denunciado judicialmente, numerosos abusos irregularidades, estafas y casos de corrupción de personas y entidades privadas y públicas, pocas veces he visto unas infracciones más flagrantes que las relatadas en las tres denuncias formuladas por mí ante esa Fiscalía, relativas al uso fraudulento y abusivo de la publicidad institucional, a la adjudicación de millonarios contratos públicos sin concurso previo y al despilfarro sin control de millones de euros de dinero público, igualmente sin concurso, en cosas totalmente innecesarias y prescindibles.

He de manifestar, no obstante, que no ha sido fácil para mí decidirme a formular estas tres denuncias, en primer lugar, porque es duro tener que poner en evidencia a personas que, en todo caso, son seres humanos, con sus errores y abusos, pero también con sus sentimientos, personas que, en algún caso y momento, fueron apreciadas por mí; en segundo lugar, por las posibles consecuencias que de estas denuncias puedan derivarse para ellos; y en tercer lugar, porque la investigación previa y la elaboración de estas tres denuncias me han costado mucha energía y dedicación y mucho tiempo, y a mi edad -voy a cumplir 74 años- el tiempo es el bien más preciado.

En ciertos momentos, debido a los tres motivos expuestos, dudé si seguir adelante con este asunto. Pero, finalmente, no pude eludir el llamado de mi conciencia, dado, en primer lugar, que, en estos casos, esos abusos se cometieron con despilfarro de dinero público, abuso de poder, manipulación administrativa y desprecio de los procedimientos legales, todo ello en una de las regiones más pobres de España y en una época de graves crisis económica que los hacía todavía más sangrantes; y, en segundo lugar, dado que este tipo de prácticas abusivas de los gobernantes se convierten en crónicas si no se corrigen cuando procede. De haber callado, me habría convertido en cómplice de tales acciones.

Como ciudadano y como periodista he sentido siempre la necesidad, además de informar fielmente de lo que sucede, de denunciar en los medios en los que he ejercido mi profesión y también, cuando ha sido necesario, ante la Justicia, los abusos de poder y los hechos presuntamente delictivos de los que he tenido conocimiento, como hago en este momento, en la confianza de que esa Fiscalía tomará en consideración lo aquí expuesto, lo investigará y, si lo estima procedente, lo trasladará a la instancia judicial correspondiente.

En….., a 21 de febrero de 2022

Fdo. José María Pagador Otero/Periodista/DNI”

OTRAS INFORMACIONES

Las preguntas de José María Pagador para Vara y Cimarro que ambos han silenciado en la rueda de prensa de hoy sobre el Festival de Mérida

Capítulo 3: Festival de Mérida, un privilegiado negocio privado financiado con dinero público

Capítulo 2: el “Clan Cimarro” se reservó también la parte del león del Festival de Mérida entre 2016 y 2022, ya bajo el mandato de Fernández Vara

Capítulo 1: 2012-2022, diez años de vergonzoso nepotismo del “Clan Cimarro” en el Festival de Mérida

2ª Denuncia: La adjudicación sin concurso del Festival de Mérida de 2012 a 2015 a Jesús Cimarro

Texto íntegro de la 2ª Denuncia por la adjudicación a dedo de la explotación del Festival de Mérida 2012 a 2015

1ª Denuncia: El desvío millonario de la publicidad institucional de Monago e Iván Redondo

Texto íntegro de la 1ª Denuncia sobre el desvío de la publicidad institucional de Monago e Iván Redondo

José María Pagador lleva a Fiscalía el despilfarro y el desvío de fondos públicos, las adjudicaciones sin concurso y las irregularidades en la publicidad institucional, el cambio a GOBEX, los Premios Ceres y el Festival de Mérida 2011-2015

… Y Fernández Vara cumplió su promesa

“La cifra facturada por Cimarro por la dirección y creación (379.040,59 euros) de las galas Ceres es escandalosa”

Jesús Cimarro cobró por la dirección de un espectáculo de dos horas lo mismo que el sueldo anual del presidente Rajoy

2012/2015, el cuatrienio del dedazo y el despilfarro de Monago y Cimarro en el Festival de Mérida

Cimarro el Invencible: ni Florentino es capaz de ganarle

El favoritismo de la Junta con Cimarro le cuesta casi cinco millones de euros a Extremadura

Fuentes cercanas a Cimarro y al Consorcio filtran la presentación de la programación del Festival de Mérida antes de la resolución de la Comisión Jurídica de Extremadura

Francisco Suárez: “Yo informé al presidente Vara y al Patronato de lo que ocurría en el Festival de Mérida”

Juicio Festival de Mérida 2007-2011: “Fernández Vara lo sabía todo”

Se consuma la trampa: el Patronato del Festival de Mérida da ganador del nuevo concurso a Cimarro

Lope García Tamarit (SEDA): “voy a llegar donde sea preciso, incluida la vía penal”

Trampa mayúscula en Mérida: la verdadera ganadora es la UTE de SEDA, no Cimarro

Sobrevaloración de un Cimarro que incluso carece de estudios

Aplazada por cuarta vez la Mesa de Contratación del concurso del Festival de Mérida 2021-2024

Ayer terminó el plazo de presentación, de ofertas al concurso, pero Cimarro ya tiene contratados los espectáculos para el Festival de Mérida 2021

“Ya lo sabía”: Cimarro admite amaño en el concurso del Festival de Mérida 2016

El presidente Vara y el Festival de Mérida están en un embrollo de difícil salida

“Cimarro tiene ultimada la programación del Festival de Mérida 2021 sin haber ganado el concurso”

Nuevas trabas del gerente al último competidor de Cimarro en el concurso del Festival de Mérida

Sucia maniobra de Cimarro para desacreditar a su último competidor en el Festival de Mérida

La Comisión Jurídica de Extremadura tumba otra vez el concurso que iba a dar de nuevo a dedo a Jesús Cimarro el Festival de Mérida 2021-2024

Paralizado de nuevo el concurso del Festival de Teatro Clásico de Mérida

Klemark y la UTE de SEDA, contra su eliminación del concurso del Festival de Teatro de Mérida

Las pruebas de la presunta arbitrariedad del concurso del Festival de Mérida

El gerente se carga de un plumazo al último competidor que quedaba frente a Cimarro

“Cimarro también explotará el Festival de Mérida en el período 2021-2024”

Mérida 2020: Cimarro sigue abusando nueve años después

Cimarro, o la avaricia rompe el saco

Quejas generalizadas del público por descontrol sanitario en el Festival de Mérida

El Festival de Teatro ¿Clásico? de Mérida 2020, otro fraude

Festival de Mérida, El País dice lo mismo que nosotros

“Dionisio”, otra prueba del fraude de Cimarro

¡Milagro: Cimarro vende entradas más rápido que Julio Iglesias!

Hacer del Festival de Mérida un “laboratorio” puede convertir a los extremeños en conejillos de indias

Las 14 razones por las que el Festival de Teatro de Mérida 2020 no debería celebrarse

Demanda contra el Patronato del Festival de Mérida por la adjudicación a dedo a Cimarro de la edición de 2020

El Consorcio del Festival de Teatro de Mérida está cometiendo una ilegalidad que puede tener graves consecuencias

Sigue el escándalo: el Consorcio del Festival de Mérida tiene que convocar un nuevo concurso y el director-gerente debe dimitir

Cimarro, principal beneficiario del Festival de Mérida, su gallina de los huevos de oro

La pandemia y las artes escénicas en América y en España

La Comisión Jurídica tumba el concurso del Festival de Mérida 2020-2023

La Medalla de la Vergüenza

El nuevo contrato del Festival de Teatro de Mérida (15 millones) parece estar dado a dedo a Jesús Cimarro de antemano

Escandalosa manipulación de las cuentas del Festival de Teatro de Mérida

Festival de Mérida: 82.000 euros por función para Pentación/Cimarro frente a los 30.000 de las producciones extremeñas

Medalla de Extremadura: lo ridículo de premiarse a uno mismo

La IV Muestra Ibérica de Artes Escénicas, una “feria teatral”

Extremadura, última colonia teatral del país otra vez (y 3)

Extremadura, última colonia teatral del país otra vez (2)

Extremadura, última colonia teatral del país otra vez

La política teatral extremeña, paraíso de la arbitrariedad y la impunidad

64º Festival de Teatro de Mérida: más mercantilismo que calidad

Un Festival de Mérida demasiado comercial de nuevo

Las producciones de Cimarro en el Festival de Mérida, una estafa estética

Una aclaración a “El Festival de Mérida 2019, un fraude colosal”

El Festival de Mérida 2019, un fraude colosal

Carta abierta a D. Jesús Cimarro a la espera de su (avisada) querella

Cimarro no ha recurrido el concurso del Festival de Mérida presuntamente amañado estando obligado a hacerlo

Continúa el escándalo: suspensión fulminante de la Mesa de Contratación del Festival de Mérida

Escándalo en el Festival de Mérida: “amañado el contrato (15 millones de euros) en favor de Cimarro”

Las numerosas y graves irregularidades de los premios Ceres puestas ahora al descubierto en exclusiva por PROPRONews

Premios Ceres: más de tres millones de euros quemados en cuatro noches

Los caprichos millonarios de Monago rozan lo punible

El escándalo de la publicidad institucional: despilfarro y compra de voluntades

Es falso que Cimarro haya reducido ni en un céntimo la deuda del Festival de Teatro de Mérida

Cimarro y Vara vuelven a mentir al decir que el Festival de Mérida tuvo superávit

Cimarro se forra con el Festival de Mérida

La interesada mentira de las cuentas del Festival de Teatro de Mérida

RELATED ARTICLES

Últimas Noticias

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información

Los ajustes de cookies en esta web están configurados para «permitir las cookies» y ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues usando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar», estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar