Las pruebas de la presunta arbitrariedad del concurso del Festival de Mérida

Publicamos el acta de la Mesa de Contratación que admitió sin lugar a dudas al último competidor que quedaba frente a Jesús Cimarro para optar al próximo cuatrienio, y la sorprendente resolución del gerente que hace caso omiso del dictamen de la Mesa

Por José María Pagador

4 septiembre, 2020

1980

Pedro Blanco, director gerente del Consorcio, firma una resolución contradictoria con la Mesa de Contratación. JUNTAEX

Es radicalmente falso -a pesar de lo publicado por otros medios locales que se pretenden serios- que la Mesa de Contratación que ha estudiado las solicitudes de las cuatro empresas que pretendían optar a la concesión del nuevo cuatrienio del Festival de Teatro Clásico de Mérida (2021-2024) por importe de casi 15 millones de euros, más la taquilla (alrededor de dos millones por año), haya tumbado la candidatura de la última competidora que quedaba frente a Jesús Cimarro, el actual adjudicatario que lleva ya nueve años explotando el Festival, nueve de ellos (2012, 2013, 2014, 2015 y 2020), a dedo, y que de este modo seguiría otros cuatro más, eternizándose hasta los trece, algo que imposibilita la competencia efectiva para los contratos del sector público que marca la ley. La Mesa de Contratación admitió con todos los beneplácitos, dando por buena la documentación presentada, a la UTE que se ha cargado el Patronato, que ha hecho caso omiso del dictamen de la Mesa.

Mérida.-

Cuando el pasado 25 de agosto publicamos en este periódico la información “Cimarro también explotará el Festival de Mérida en el período 2021-2024”, no imaginábamos que esta especie de profecía iba a confirmarse tan pronto, ni de manera tan burda. Tres días después se consumaba el tejemaneje y así lo publicábamos: El gerente se carga de un plumazo al último competidor que quedaba frente a Cimarro. Hoy compartimos con nuestros lectores las pruebas de lo que venimos denunciando en este periódico.

Una decisión del Patronato ejecutada por Pedro Blanco ha dejado a Cimarro como único optante al concurso del cuatrienio 2021-2024, por importe de más de 20 millones de euros.

En efecto, el lector puede consultar más abajo (ver Documento 1) el acta de la Mesa de Contratación (formada por 8 solventes funcionarios, entre ellos, varios altos cargos de la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura, la Jefa de Servicio de Gestión Económica y Contratación de la Presidencia de la Junta y hasta todo un letrado del gobierno autonómico. Al final de la página 3 de dicha acta, firmada por el presidente y el secretario de la Mesa con fecha 20 de agosto de 2020, se recoge la decisión unánime de los 8 miembros de la misma, que dice textualmente:

UTE: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN DISTRIBUCIÓN ARTÍSTICA, S.L. – PLURAL MULTIMEDIA Y OCIO, S.L. – LETSGO ENTERTAINMENT, S.L.– Admitida.- Presenta toda la documentación conforme a lo requerido en el PCAP.

Y, para que no quede ninguna duda, en la página 4 y última del acta, los 8 miembros de la Mesa evalúan también por unanimidad y dan por buenas la Solvencia Económica y Financiera y la Solvencia Técnica de los dos candidatos que quedaban para el concurso, la UTE mencionada y el señor Cimarro/Pentación.

El acta de la Mesa de Contratación no deja lugar a dudas sobre la idoneidad y la admisión de la UTE eliminada luego por el Patronato.

El acta de Mesa de Contratación termina, en su página 4 y última, diciendo lo siguiente de forma inequívoca:

De conformidad con lo dispuesto en el apartado 8 del Cuadro Resumen de Características del PCAP, al haber un número de candidatos inferior a 5, no se procede a puntuar la solvencia de cada una de ellas, proponiéndose que pasen a la segunda fase del procedimiento restringido las dos propuestas admitidas.

Es decir, la Mesa no solo ha admitido a la UTE que quedaba para competir con el señor Cimarro, sino que propone expresamente que “pase a la segunda fase”, es decir, al concurso propiamente dicho. Dicha acta fue comunicada a los interesados y publicada en el portal público correspondiente.

DOCUMENTO 1. Acta de la mesa de Contratación que admite a la UTE

1 de 4

LA RESOLUCIÓN DEL GERENTE

Pero cuando parecía que el concurso se dirimiría entre esa UTE y Cimarro, el gerente del Consorcio Patronato del Festival Internacional de Teatro Clásico de Mérida emite el 27 de agosto, es decir, una semana después de la decisión de la Mesa de Contratación, una resolución suya (ver Documento 2) de nada menos que 8 páginas (el doble de extensión que el acta de la Mesa de Contratación) que empieza diciendo:

PEDRO BLANCO VIVAS, Director-Gerente del Consorcio Patronato del Festival Internacional de Teatro Clásico de Mérida, en ejecución de los acuerdos del Consejo Rector del mismo de 24 de junio de 2020, vista la propuesta de la Mesa de Contratación, constituida el 18 de agosto de 2020, como órgano auxiliar del órgano de contratación, RESUELVO lo siguiente: (…/…)

La resolución de Pedro Blanco tiene 8 páginas, el doble que el acta de la Mesa de Contratación: demasiadas explicaciones para un asunto tan sencillo.

4) Rechazar la admisión por presentación de toda la documentación conforme a lo requerido en PCA, y por tanto, no invitar a presentar su propuesta, de acuerdo con el apartado 8.3 del Cuadro Resumen de Características, a la UTE: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN DISTRIBUCIÓN ARTÍSTICA, S.L. – PLURAL MULTIMEDIA Y OCIO, S.L. – LETSGO ENTERTAINMENT, S.L., por los siguientes motivos:

Y continúan nada menos que 7 farragosas páginas en las que se intenta desmontar la capacidad económica, financiera y técnica de dicha UTE para concursar. La resolución de Pedro Blanco Vivas duplica en extensión a la muy fundada acta de la Mesa de Contratación, nada menos que 8 páginas de apretado texto para negar que una UTE formada por tres experimentadas empresas, a la que la Mesa de Contratación ha reconocido unas condiciones similares a las de Pentación (Volumen de Negocio: 3.515.034, 52 euros. Patrimonio Neto: 894.679,76 euros. Solvencia Técnica: 2.426.019,43 euros), reúna las condiciones para concursar.

Fuentes jurídicas consultadas por este periódico señalan que “la resolución del gerente del Patronato es totalmente contradictoria con el acta de la Mesa de Contratación”, que “el gerente no puede hacer constar en su resolución la fórmula “vista la propuesta de la Mesa de Contratación”, para luego tomar una decisión opuesta por completo a la propuesta de la Mesa” y que “cuando sobre un asunto administrativo que se resuelve documentalmente con brevedad se tienen que utilizar ocho páginas para argumentar una decisión, ese exceso de contenido suele ser casi siempre indicio de presunta ilegalidad”.

Los lectores pueden hacerse una idea de cómo Pedro Blanco pasa por encima de la propuesta de la Mesa de Contratación leyendo su resolución, que publicamos aquí.

DOCUMENTO 2. Resolución del Gerente que elimina a la UTE

1 de 8

PUEDEN TUMBAR EL CONCURSO OTRA VEZ

Como recordarán los lectores, la anterior convocatoria de este mismo concurso, hecha pública en 2019, fue tumbada por recursos de las otras empresas concursantes por las numerosas irregularidades del mismo, como en su día publicamos en estas páginas (La Comisión Jurídica tumba el concurso del Festival de Mérida 2020-2023). Y ahora puede ocurrir algo idéntico. La UTE citada ya ha confirmado a este periódico que va a emprender todas las acciones posibles para defender su derecho y que esta arbitrariedad no se consume. Y es muy posible que vuelva a tener éxito.

En primer lugar, la resolución del gerente del Festival no señala en su escrito, como sería preceptivo, ante qué instancia y con qué plazo tiene derecho la empresa perjudicada a presentar recurso contra la misma.

En segundo lugar, la UTE finalista, junto con Cimarro, se dio por notificada de su pase a la fase de concurso con la notificación del acta de la Mesa de Contratación. Desmentir lo que dice esa acta va a ser una tarea difícil para el gerente ante un tribunal.

En tercer lugar, si al final de un proceso de licitación, quien decide quién sigue en concurso y quién no es el Patronato y su gerente, ¿para qué sirve el dictamen de la Mesa de Contratación? ¿Para qué reunir una Mesa cuyas decisiones pueden ser revocadas después por Patronato y gerente?

En cuarto lugar, la Ley de Contratos del Sector Público no deja lugar a dudas sobre que los órganos públicos convocantes de concursos tienen que garantizar la competencia, y con un solo concursante admitido antes de que el concurso se abra, no hay competencia posible.

Por todo ello, y por otras cuestiones de procedimiento y de índole administrativa y jurídica, es muy probable que el recurso y la demanda de la UTE prosperen y esta convocatoria del concurso de 2020 vuelve a ser anulada como ya lo fue la de 2019.

Sobre la pregunta que hicimos al presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, el pasado día 28 de agosto en relación con este asunto, seguimos sin recibir respuesta.

(José Mª Pagador es periodista y escritor, y fundador y director de PROPRONews. Sus últimos libros publicados son 74 sonetos (poesía, Fundación Academia Europea de Yuste), Los pecados increíbles (novela, De la Luna Libros), Susana y los hombres (relatos, Editora Regional de Extremadura) y El Viaje del Tiburón (novela, Caligrama Penguin Random House).