José María Pagador ha elevado al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía su reivindicación de que a él -y, como consecuencia, a todos los pensionistas españoles- se le reintegre la diferencia dejada de percibir durante la etapa de gobierno de Mariano Rajoy entre el 0,25% de subida a los pensionistas durante cinco años y el 1% (cuatro veces más) que aprobó el gobierno del PP de subida para los funcionarios y los políticos, en una decisión claramente inconstitucional por la discriminación que supone para el colectivo. Tras la desestimación del Juzgado de Sevilla donde se vio el caso en primera instancia, el periodista ha recurrido ante el alto tribunal andaluz.
Sevilla.-
José María Pagador no se rinde. Desde hace casi diez años mantiene una enconada batalla legal con la Seguridad Social, reclamando la diferencia entre la subida de las pensiones (el 0,25%) y la subida de los sueldos de los funcionarios y los políticos (el 1%) durante los gobiernos de Mariano Rajoy, que ha sido la etapa más lesiva de la historia para los pensionistas.
La desestimación previa del Juzgado de lo Social no alude a la cuestión de inconstitucionalidad planteada.
Durante los mandatos de Rajoy se destinaron 130.000 millones de euros para rescatar bancos y cajas de ahorros, 5.000 millones para las autopistas en quiebra, 10.000 millones para subir el sueldo a los funcionarios, y muchas otras partidas en las que no se recortó, en un tiempo en que el gobierno decía que no había dinero y no se podían subir las pensiones. De hecho, entre las miserables subidas del 0,25% anual y el aumento de la inflación, las pensiones no solo quedaron congeladas, sino que se redujeron en la práctica, de modo que la carga del esfuerzo para el equilibrio presupuestario no se distribuyó entre todos los colectivos por igual, sino que recayó sobre el colectivo de los pensionistas más que en ningún otro, una situación de discriminación claramente inconstitucional.
PERÍODO 2013-2018
La subida de las pensiones del 0,25% fue aprobada por el gobierno Rajoy en 2013 para el quinquenio hasta 2018. Tras diversas reclamaciones inatendidas, en agosto de 2015 José María Pagador denunció al Gobierno por la discriminación aludida. Posteriormente, en julio de 2017, el periodista presentó ante la Seguridad Social una reclamación administrativa, previa a demanda judicial, pidiendo la equiparación del aumento de las pensiones con el aumento de los sueldos de funcionarios y políticos. Invocaba para ello el principio constitucional de no discriminación por ninguna circunstancia, dado que en este caso se estaba discriminando a los pensionistas por el hecho de serlo.
Al mismo tiempo, a través de este medio el periodista emprendió una campaña nacional en defensa de las pensiones que ha recibido numerosas adhesiones de toda España.
Posteriormente, el reclamante presentó demanda a finales de marzo de 2018 en el Registro de los Juzgado de Sevilla, que fue admitida por el Juzgado de lo Social número 3 de dicha ciudad en octubre del mismo año. Sin embargo, pese a la justicia de la reclamación, a la evidente discriminación anticonstitucional de los pensionistas en comparación con los funcionarios y los políticos en el quinquenio 2013-2018, en que dicha discriminación estuvo vigente, y al fundamentado escrito presentado por el prestigioso abogado sevillano Francisco Calle Bautista, el juzgado aludido desestimó la demanda en julio de 2021.
Pero en la sentencia desestimatoria el magistrado no hace mención ninguna a la cuestión de inconstitucionalidad, que es el factor diferencial de esta demanda en comparación con otras análogas, ni siquiera para argumentar la innecesariedad de su planteamiento. Es decir, el juez se ha atenido a razones técnicas evidentes, como que el colectivo de los pensionistas es “distinto” del de los funcionarios y los políticos y, por tanto, cada uno de ellos puede tener subidas “distintas”, encuadrando todo ello “dentro de la potestad discrecional del poder ejecutivo”, por lo que desestima la reclamación, pero no se pronuncia expresamente sobre la inconstitucionalidad planteada.
RECURSO
José María Pagador ha expresado su total disconformidad con el fallo, y especialmente con el hecho de que no se aluda en él a la cuestión de inconstitucionalidad por la discriminación padecida por los pensionistas en el miserable incremento de las pensiones entre 2013 y 2018. Cuestión que esta sentencia deja en el aire, pero que no ha sido denegada de forma expresa.
Por eso, y porque el periodista cree que la inconstitucional discriminación, que causó tan grave quebranto durante cinco largos años a la capacidad adquisitiva y a la necesaria y justa revalorización de las pensiones, no ha sido rechazada expresamente, y, aunque lo hubiese sido, es tan palmaria y evidente la inconstitucionalidad de la medida, ha decidido seguir adelante con el procedimiento, en la confianza de que un tribunal superior puede admitir que tal inconstitucional se dio.
Por ello, asesorado, por su letrado, y con redoblado deseo de continuar con esta reivindicación justa, aunque al final se vea obligado a plantear el asunto ante instancia más altas, incluidos los órganos de justicia europeos, José María Pagador ha presentado recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, un recurso que, por su contundencia e interés, publicamos en una información aneja.
OTRAS INFORMACIONES
José María Pagador lleva a juicio a la Seguridad Social por la discriminación de las pensiones
José María Pagador plantea la inconstitucionalidad de la discriminación de los pensionistas
Una larga lucha por la dignidad de los pensionistas
Campaña por la dignidad de los pensionistas: numerosas adhesiones desde toda España
La subida de sueldo de los políticos, hasta un 7.300% superior a la de la pensión media
Nuestro director denuncia al Gobierno por el trato a los pensionistas
PROPRONews inicia una campaña nacional en favor de los pensionistas