El director de PROPRONews deniega la publicación de una injuriosa y calumniosa nota informativa de Infinity Lithium

La compañía minera australiana se escuda en una inexistente “campaña de medios digitales contrarios” a la mina para disculpar su falta de transparencia y arremeter contra informadores honestos, a los que no se ha atrevido a nombrar

3339
El periodista, a la izquierda, con su letrado y responsable del Departamento Jurídico de PROPRONEWS.
El periodista, a la izquierda, con su letrado y responsable del Departamento Jurídico de PROPRONEWS.

El director de PROPRONEWS, José Mª Pagador Otero, consultado su equipo directivo y el asesor jurídico del periódico, ha denegado la publicación en el medio de una nota informativa de Infinity Lithium considerada como calumniosa e injuriosa contra medios y profesionales de la información, cuya identidad no detalla la compañía minera australiana, que quiere explotar a toda costa una nociva mina de litio en la ciudad de Cáceres. El periodista y el medio que dirige han enviado dos comunicaciones a Infinity Lithium, una directa y la otra a través del abogado, exigiendo explicaciones y concreción en sus acusaciones.

Cáceres. Sevilla.-

El pasado día 29 de enero de 2021, José Mª Pagador publicó en este medio una información titulada PRESUNTOS ACCIONISTAS DE INFINITY LITHIUM SUGIEREN COMPRAR VOTOS DE LOS CONCEJALES CACEREÑOS PARA QUE APRUEBEN LA MINA. Al día siguiente, 30, recibió por correo electrónico una nota informativa remitida por la sociedad San José Valdeflórez, exigiendo su publicación acogiéndose al “derecho de réplica” (derecho que, por cierto, no existe en la legislación española, sino el de rectificación). En dicha nota, la sociedad citada descalificaba genéricamente ciertas informaciones sobre el asunto, vertiendo graves acusaciones sobre la integridad profesional de sus autores, pero sin detallar medio, noticia ni autor.


PROPRONEWS y José Mª Pagador han requerido a Infinity Lithium y a San José Valdeflórez a través de abogado, para que especifiquen a qué medios y periodistas se refieren en su inaceptable nota intimidatoria.


El mismo día 30, PROPRONEWS contestó por correo electrónico a San José Valdeflórez, diciendo lo siguiente:

RESPUESTA DIRECTA DE PROPRONEWS

“1.- Nuestra asesoría jurídica está estudiando la injuriosa réplica de Infinity Lithium, que tampoco tenemos ningún inconveniente en publicar, cosa que haremos en breve (aunque después, tras las oportunas consultas profesionales y jurídicas, vistos el inaceptable contenido y las irregularidades de la misma, se ha denegado su publicación).

2.- Desmentimos absolutamente que la información que damos sea fakenews, puesto que se basa fielmente en un chat de inversores australianos interesados en el asunto y presumiblemente vinculados de una u otra forma con la empresa, puesto que en la cabecera del chat figura el nombre de la propia Infinity Lithium y en cuyo pie aparece la cotización diaria de las acciones de la compañía.

3.- Es por completo inverosímil que personas que no tengan ningún interés en Infinity, en sus inversiones y en la mina de litio que se quiere explotar en Cáceres, dediquen tiempo y energía a tratar de contrarrestar públicamente los argumentos y acciones de la «local opposition» cacereña a la mina.

4.- Infinity no puede demostrar que algunos o todos los usuarios del chat que figura bajo su nombre no sean accionistas, de la misma manera que PROPRONEWS no puede demostrar, por el momento, que lo sean, aunque nuestros reporteros están investigando la identidad de los mismos.


PROPRONEWS, que es un periódico realizado de forma altruista, va a seguir informando de toda cuestión de interés relativa a la pretendida mina de litio de Cáceres, sin que amenazas de ningún tipo nos aparten de hacer honradamente nuestro trabajo.


5.- PROPRONEWS es un medio totalmente independiente y desinteresado que no admite publicidad ni subvenciones o ayudas económicas públicas o privadas, ni tiene relación con ningún grupo de interés, económico ni de ningún otro tipo, ni de Cáceres ni de ningún otro lugar o grupo. Por ello, negamos absolutamente formar parte de ninguna campaña descalificatoria de Infinity Lithium, limitándonos al deber, como periodistas que somos, de informar a la opinión pública sobre cualquier tema de interés -y este lo es en grado sumo- con los elementos informativos disponibles, en este caso el chat mencionado.

6.- Nos hubiera gustado mucho contrastar previamente dicha información y otras relativas a D. Cayetano Polo y a su contratación por Infinity Lithium -algo que tiene conexión directa con el contenido del chat en el que se basa la información publicada por nosotros, pues dicho señor, que ahora está a sueldo de la compañía con un alto cargo, poco antes era uno de los cuatro únicos concejales del Ayuntamiento de Cáceres que votaron a favor de la mina de litio-. Así lo intentamos, poniéndonos en contacto telefónico directo con el señor Polo, cosa que hicimos el día 22 de enero actual, a las 13,02 horas, según consta en el registro de nuestro celular, sin que dicho señor, que es Jefe de Relaciones Institucionales de esa empresa para España, admitiera ni siquiera que le formulásemos la menor pregunta o cuestión, remitiéndonos al gabinete de prensa de ustedes, cuyo responsable es el periodista D. Conrado Gómez.

7.- El mismo día 22 de enero, a las 13,24 horas, nos pusimos en comunicación telefónica con el responsable de prensa de ustedes, D. Conrado Gómez -como también consta en nuestro registro telefónico-, a quien enviamos un cuestionario con preguntas para el señor Polo y con el que comentamos la existencia y contenido del chat australiano de presuntos accionistas de Infinity, chat que dijo desconocer.

8.- El señor Polo no respondió a ninguna de las cuestiones formuladas en nuestro cuestionario, por lo que entendimos que sería una pérdida de tiempo por nuestra parte tratar de averiguar por estas vías si los usuarios del chat comentado son accionistas e incluso si alguno podía ser miembro o ejecutivo de la empresa.

9.- Estuvimos esperando, de todos modos, una semana entera antes de publicar la información el 29 de enero, para que el señor Polo o el señor Gómez -al que solicitamos que se informara acerca del chat aludido que decía desconocer- nos facilitaran la información requerida.

10.- El hecho de que Cayetano Polo perteneciera al Grupo Ciudadanos del Ayuntamiento de Cáceres que en 2018 dio el visto bueno a la mina -siendo los únicos 4 concejales de un total de 25 que votaron a favor-, y el hecho de que dos años después dicho señor haya utilizado la puerta giratoria para pasar directamente desde la política a un alto cargo en Infinity Lithium con misión de lobby ante las instituciones extremeñas, entre ellas, y de forma muy destacada, ante el Ayuntamiento que es el principal obstáculo para la mina y del que poco antes formaba parte él mismo –para nosotros eso es comprar a un político, maniobra frecuente de las grandes compañías para asegurarse influencias en el ámbito político de las decisiones–, hace verosímil la sugerencia del usuario del chat sobre la posibilidad de «comprar votos» de los concejales cacereños, como dicho usuario propone o sugiere.


PROPRONEWS tiene avanzadas nuevas informaciones muy significativas e interesantes sobre la mina de litio de Cáceres y sobre la vinculación, directa o indirecta, de ciertos políticos con el proyecto.


11.- Por nuestra parte, nos atenemos a la literalidad de lo que se dice en el mencionado chat por presuntos accionistas o inversores de Infinity, sin que la empresa nos demuestre que dichos usuarios del citado foro no son accionistas o miembros de la compañía.

12.- PROPRONEWS, que es un periódico realizado de forma altruista por todos sus directivos, técnicos, periodistas, fotógrafos y colaboradores, ninguno de los cuales percibe un céntimo por su trabajo, va a seguir informando de toda cuestión de interés relativa a la pretendida mina de litio de Cáceres, sin que ninguna amenaza de ningún tipo nos aparte de hacer honradamente nuestro trabajo. De hecho, tenemos ya avanzadas las siguientes informaciones.

13.- El director de PROPRONEWS, que es el firmante de la información replicada por Infinity, es un acreditado profesional del periodismo con 53 años de experiencia profesional, de probada autoridad en sus publicaciones para las que utiliza las fuentes y pruebas más fiables y el contraste con los afectados siempre que es posible -cosa que en este caso no lo ha sido-. A lo largo de su carrera, el director de este medio se ha visto amenazado a veces con demandas, querellas y acciones legales de todo tipo, sin que, en unos casos, las empresas, entidades o personas amenazantes llevaran a cabo su amenaza -por carecer totalmente de fundamento-, y en otros, sin que ninguna de ellas prosperara en los tribunales.

14.- En cambio las acusaciones vertidas contra PROPRONEWS, y de manera implícita contra el director de PROPRONEWS y firmante de la información replicada, por parte de Infinity Lithium, acusaciones de «campaña de fakenews», «manipulación informativa», «difamaciones y calumnias», «quebrantar la ética de la información, «vulnerar el derecho a una información veraz y objetiva» o «manipular las fuentes», sí que son motivo de querella que ponemos en manos de nuestros asesores legales, así como solicitamos públicamente el amparo de las Asociaciones y los Colegios de Periodistas.

FIRMADO PROPRONEWS”

RESPUESTA A TRAVÉS DE NUESTRO ASESOR JURÍDICO

Teniendo en cuenta que ayer y anteayer eran días no laborables, José Mª Pagador remitió un nuevo correo electrónico a San José Valdeflórez, anunciándole una nueva comunicación para hoy lunes, 1 de febrero, esta vez a través de abogado, con la decisión tomada, que definitivamente ha sido la de denegar la publicación de la nota informativa recibida.

PROPRONEWS dispone de su propio Departamento Jurídico, del que es titular el letrado Francisco Calle Bautista, uno de los abogados más prestigiosos y eficientes de Andalucía, perteneciente al Ilustre Colegio de Abogados de Sevilla, que ha llevado con éxito otros casos de nuestro director, consiguiendo, por ejemplo, que un Juzgado de Sevilla admita una demanda de José Mª Pagador contra la Seguridad Social por discriminación de la pensiones, cuyo juicio se verá el próximo mes de julio (José Mª Pagador lleva a juicio a la Seguridad Social por la discriminación de las pensiones).

En la mañana de hoy, el Departamento Jurídico de PROPRONEWS, por medio de su titular, el citado letrado, ha remitido el siguiente escrito a la compañía:

“SAN JOSÉ VALDEFLÓREZ

Tecnología Extremeña del Litio, S.L.

C/ Juan de la Cierva, 18

Polígono Industrial Mejostilla

10004-Cáceres

Muy Sres. míos:

Me dirijo a esa entidad en calidad de responsable del Departamento Jurídico del periódico digital PROPRONEWS y en representación como letrado, del director de dicha publicación, el periodista D. José Mª Pagador Otero, en relación con la petición efectuada por SAN JOSÉ VALDEFLÓREZ de publicación de nota informativa por no ajustarse a lo regulado para el ejercicio del derecho de rectificación, y en este sentido debo exponerles lo siguiente:

1.- El día 29 de enero de 2021, D. José Mª Pagador publicó en su medio una información titulada PRESUNTOS ACCIONISTAS DE INFINITY LITHIUM SUGIEREN COMPRAR VOTOS DE LOS CONCEJALES CACEREÑOS PARA QUE APRUEBEN LA MINA.

2.- Al día siguiente, 30 de enero, el Departamento de Comunicación de SAN JOSÉ VALDEFLÓREZ remitió a D. José Mª Pagador, sin firma de persona alguna con responsabilidad en la empresa, el siguiente correo electrónico:

Muy buenas José María,

Habiendo tenido conocimiento de la noticia publicada por su medio, nos gustaría poder hacer uso del derecho de réplica, teniendo a bien la publicación de la nota que te adjuntamos desde el gabinete de prensa.

Muchas gracias!!

Recibe un cordial saludo”

y adjuntando la siguiente nota informativa (documento anejo):

“Infinity Lithium denuncia una campaña de fakenews en contra del proyecto San José Valdeflórez

* Tras las graves acusaciones de que accionistas de la compañía estarían orquestando la compra de políticos locales, la empresa tomará acciones legales por difamación y falsedad.

* Estas acusaciones se basan en afirmaciones vertidas dentro de un foro de chat australiano sobre temas financieros sin ningún tipo de vinculación ni con Infinity Lithium ni con sus accionistas”.

(Estos son los titulares de dicha nota informativa, pero hemos omitido aquí el cuerpo principal de la misma -que sí va en nuestra comunicación a San José Valdeflórez-, porque, en ese caso, estaríamos contradiciendo la decisión tomada de no publicarla. Pero, para que nuestros lectores tengan conocimiento de la gravedad de su contenido, que atenta al honor y la imagen del o de los periodistas y medios aludidos sin nombrarlos, señalamos que la misma contiene expresiones tan inaceptables como “campaña de fakenews”, “manipulación informativa”, “difamaciones y calumnias”, “quebrantar la ética de la información”, “vulnerar el derecho a una información veraz y objetiva”, “manipulando las fuentes”, “influir sobre las decisiones que pueden adoptarse”, “menoscabar el derecho a la información” y “manipular a la opinión pública”).

3.- Dicha nota llegó sin firma alguna y solo al pie de la misma figuran los nombres de D. “Conrado J. Gómez, amantesdementes” y D. “Daniel Santiago, Kreab”, ambos periodistas, al parecer, y miembros de las consultoras que figuran al pie (“amantesdementes” y “Kreab”) sin que conste su pertenencia como empleados o representantes con poder suficiente de Infinity Lithium ni de San José Valdeflórez.

 4.- Como Infinity Lithium, San José Valdeflórez, D. Conrado J. Gómez, amantesdementes, D. Daniel Santiago y Kreab no pueden ignorar, el derecho de rectificación (no de réplica) está regulado en España por la Ley Orgánica 2/1984 de 26 de marzo (BOE nº 74 de 27/03/1984), que es muy clara en cuanto a las condiciones que deben darse para ejercitar dicho derecho.

Dicha ley establece, en su artículo primero, que “podrán ejercitar el derecho de rectificación el perjudicado aludido o sus representantes”, cosa que no sucede con la nota informativa reproducida más arriba cuyo original adjuntamos, dado que la misma no trae firma de ningún ejecutivo de Infinity Lithium ni de San José Valdeflórez, ni de ningún representante de dichas empresas.

 5.- El artículo segundo de la citada ley dice: “El derecho se ejercitará mediante la remisión del escrito de rectificación al director del medio de comunicación dentro de los siete días naturales siguientes al de publicación o difusión de la información que se desea rectificar, de forma tal que permita tener constancias de su fecha y de su recepción. La rectificación deberá limitarse a los hechos de la información que se desea rectificar. Su extensión no excederá sustancialmente de la de ésta, salvo que sea absolutamente necesario”.

Sin embargo, la nota remitida no incluye en su texto su remisión al Director de PROPRONEWS, D. José Mª Pagador, ni se limita “a los hechos de la información”, sino que, de manera ambigua, se refiere a “algunos medios digitales y plataformas”, sin especificar cuáles, y sin aclarar -aparte de las descalificaciones genéricas que contiene- “los hechos de la información”, que deben referirse a párrafos concretos de la misma, a fin de poder detectar con exactitud dónde está el error o la falsedad.

6.- Dicha nota ha sido enviada por San José Valdeflórez a numerosos medios de comunicación, incluido PROPRONEWS, lo que prueba que no es una rectificación a este medio sino una nota informativa ordinaria cuya publicación, o no, depende del arbitrio de cada director.

7.- Dicha nota no incluye en ningún momento referencia alguna concreta a la información titulada PRESUNTOS ACCIONISTAS DE INFINITY LITHIUM SUGIEREN COMPRAR VOTOS DE LOS CONCEJALES CACEREÑOS PARA QUE APRUEBEN LA MINA, desconociendo por tanto mi representado qué parte de dicha información sería incorrecta, errónea o falsa en opinión de Infinity Lithium.

8.- Tampoco incluye la citada nota referencia alguna al medio PROPRONEWS, ni a su director y autor de la información, D. José Mª Pagador Otero -como requiere la ley-, por lo que difícilmente puede entenderse, stricto sensu, que se refiere a dicho medio, periodista e información, habida cuenta de que al citar a “medios digitales” en plural, sin nombrar a ninguno, se genera la duda razonable de a quién va dirigida.

9.- A mayor abundamiento, la empresa que envía el requerimiento de réplica, San José Valdeflórez, en ningún momento ha sido citada por mi representado en las informaciones publicadas hasta ahora, que solo se han referido a “presuntos accionistas de Infinity Lithium”, por lo que su réplica adolece, cuando menos, de falta de legitimación activa, dado que se trata de una sociedad distinta, de residencia española, con personalidad jurídica propia y accionariado diferente del de Infinity Lithium, de residencia australiana, que es a la que de forma exclusiva se nombra en la información que se pretende rectificar. Estas circunstancias podrían poner en duda la legitimación de San José Valdeflórez para demandar el derecho de réplica por una información que en ningún momento la menciona a ella y que tampoco viene firmada ni rubricada por ningún representante formal o legal ni de una ni de otra.

En este sentido, les comunicamos que en breve recibirán un REQUERIMIENTO para que, dadas las manifestaciones injuriosas que contra cualquier profesional honesto del periodismo -como es D. José Mª Pagador Otero- incluye la citada nota informativa, con la publicidad, además, de haberla distribuido en numerosos medios de comunicación, manifiesten sin género de duda si dichas afirmaciones se refieren concretamente a PROPRONEWS y a mi representado.

Es por todo lo anterior que la Dirección de PROPRONEWS y mi representado, responsable del medio y de la información que se pretende rectificar, han resuelto denegar la publicación de dicha nota informativa.

No obstante, están dispuestos a considerar la publicación de una RECTIFICACIÓN en forma, que venga dirigida expresamente -como exige la ley- al director de la publicación, D. José Mª Pagador Otero, con referencia exacta al medio, PROPRONEWS, y a la noticia concreta que se pretende rectificar, incluyendo los párrafos que según Infinity Lithium sean incorrectos, erróneos o falsos. Cumplidos dichos requisitos legales, PROPRONEWS procedería a publicar sin demora la rectificación aludida.

Sin otro particular, les saluda atte.,

Francisco J. Calle Bautista

Abogado Col. nº 7.014 ICA Sevilla”.

(PRÓXIMA ENTREGA: Texto íntegro del chat de la vergüenza de presuntos accionistas de Infinity Lithium).

OTRAS INFORMACIONES

El infame chat de presuntos accionistas de Infinity Lithium Corporation sobre Cáceres, la mina y España

Presuntos accionistas de Infinity Lithium sugieren comprar votos de los concejales cacereños para que aprueben la mina

La destrucción de Cáceres, crónica de una muerte anunciada