El presunto accionista de Infinity Lithium Corporation Limited que se oculta bajo el nick pointmaster se retracta ahora, después de haber sido “pillado” por este periódico con las escandalosas afirmaciones que hizo en el chat australiano de HotCopper bajo el nombre de la citada compañía, sugiriendo, para vencer la resistencia de la inmensa mayoría de los concejales del Ayuntamiento de Cáceres, que sus “votos pueden comprarse”. Ahora, diez días después de aquella “sugerencia”, pointmaster se retracta, se disculpa y dice que no hablaba de sobornos.
Cáceres.-
Alguien ha debido de tirarle de las orejas y le ha visto al lobo las suyas. Porque pointmaster -un presunto accionista de la compañía minera australiana, o alguien relacionado de una forma u otra con ella o con los intereses de sus inversiones y prospecciones mineras-, acaba de retractarse.
“Pido disculpas a todos por mi lenguaje torpe en una publicación anterior, que era completamente especulativa, y que principalmente pretendía ser una referencia a la negociación, no al soborno” dice ahora el presunto accionista.
Como nuestros lectores recordarán, el pasado día 29 de enero nuestro periódico, bajo la firma de este periodista, publicó la información titulada Presuntos accionistas de Infinity Lithium sugieren comprar votos de los concejales cacereños para que aprueben la mina. En ella recogíamos las declaraciones efectuadas por pointmaster en el chat relativo a Infinity Lithium y a la “local opposition” de la sociedad y las instituciones cacereñas a la mina de litio que puede arrasar el medioambiente y la economía de la ciudad. Dichas declaraciones, colgadas en el chat el 22 de enero a las 20,17 horas de Australia, decían, entre otras cosas, lo siguiente:
“La cantidad de energía y los gastos ya asumidos (por la empresa) no podrían haber procedido sobre la base de que la mina dependerá en última instancia de un lanzamiento de moneda (es decir, del azar) o de los caprichos de los ultra-ambientalistas (así se atreve a calificar este desaprensivo a los ciudadanos de Cáceres que quieren evitar la destrucción de su ciudad). Y en ese sentido, incluso si el ayuntamiento tiene algún poder de veto final, habrá negociaciones. Si la operación es tan viable, significativa y valiosa como parece, los votos pueden comprarse, idealmente a través de los canales adecuados” ( aquí puede verse su post en inglés en la página 33 del chat).
Arrecian los ataques de la empresa minera contra PROPRONews, al que califica de “pseudomedio” en las redes.
Por el tono empleado y por el contenido general de aquel post suyo (ver nuestro enlace de más arriba) pueden deducirse los intereses que pointmaster tiene (presuntamente) en la empresa y en la mina. Además, tampoco era la primera vez que el presunto accionista intervenía en el chat. Ya había intervenido dos días antes, el 20 de enero, a las 14,10 horas de Australia ( página 26 del chat), con un post que comenta una información tomada de El Salto (¿para qué tomarse tantas molestias si no es accionista ni está relacionado con la empresa?) que habla de “El papel de la Junta de Extremadura y la Diputación de Cáceres” en el asunto.
A raíz de nuestra primera publicación, San José Valdeflórez, empresa a la que no se mencionaba en dicha información, e Infinity nos enviaron el 30 de enero una nota de réplica sin firma (en la legislación española no existe el derecho de réplica, sino el de rectificación, que no es lo mismo), que a la vez distribuyeron al resto de los medios, en la que nos atacaba injuriosamente sin nombrarnos y, desde luego, sin detallar ninguna información que desmintiese la nuestra con datos concretos más allá de descalificaciones genéricas.
El día 31 de enero publicamos -sin dejarnos amedrentar por las amenazas de “acciones legales”- la segunda información sobre el asunto, titulada El infame chat de presuntos accionistas de Infinity Lithium Corporation sobre Cáceres, la mina y España. Y a continuación comunicamos a la empresa nuestra decisión de denegar la publicación de dicha nota por no ajustarse a derecho ni contener rectificación alguna, como se puede leer en esta información: El director de PROPRONews deniega la publicación de una injuriosa y calumniosa nota informativa de Infinity Lithium. Al mismo tiempo les requirimos para que confirmasen si ratificaban o no sus injuriosas y calumniosas acusaciones sobre nuestro medio, nuestro trabajo y este periodista (aunque, ya digo -es un rasgo de cobardía-, no nos nombraban), diciendo claramente que se referían a nosotros. En este sentido, ya les hemos dirigido a todas las empresas y personas implicadas en la redacción y distribución de dicha nota, que si confirman que se refieren a nosotros, interpondremos una querella contra todas ellas por diferentes supuestos penales.
“ÉL NO HABLABA DE SOBORNO”
Siguiendo con la información relativa a pointmaster, presunto accionista de Infinity Lithium, el 1 de febrero actual, es decir, diez días después de publicar su post proponiendo o sugiriendo textualmente que “los votos pueden comprarse”, dicha persona trataba de desdecirse colgando en el chat, después de haber leído las informaciones de PROPRONews (nuestro periódico, al que San José Valdeflórez ha calificado de pseudomedio en un alarde de elegancia y capacidad de pericia informativa, se lee en 178 países del mundo, incluida Australia, y los presuntos accionistas de Infinity participantes en dicho chat han reproducido ya nuestras informaciones). En efecto, en la página 47 del chat, donde queda registrado su post en inglés colgado a las 16,48 horas de Australia del día 1 de enero, pointmaster dice textualmente, entre otras cosas, lo siguiente:
“Me uno a los llamamientos sinceros de otros para obtener detalles sobre las preocupaciones ambientales. Dicho esto, pido disculpas a todos por mi lenguaje torpe en una publicación anterior, que era completamente especulativa, y que principalmente pretendía ser una referencia a la negociación, no al soborno. Tampoco se trataba específicamente de una referencia a ninguna acción potencial de la empresa per se.”
LOS LLAMATIVOS INDICIOS DEL POST
Ya se sabe que las palabras significan no solo lo que se dice, lo literal, sino también lo implícito, es decir, lo que no quiere decirse. Y analizando dichas palabras del usuario que se oculta bajo ese nick a la luz de la semántica, la semiótica e incluso de la subliminalidad, observaremos que contienen al menos ocho indicios o matices llamativos.
1º.- Si pointmaster no es un accionista de la compañía ni tiene relación alguna con esta (como pretende hacer creer Infinity Lithium sobre los usuarios de este chat tan concreto y específico con la nota informativa con la que nos atacó, pero sin demostrar en absoluto que no lo sean), ¿a qué viene que se moleste en participar reiteradamente en el chat con algunos de los post más extensos del mismo, sugiera primero la posibilidad de cometer una ilegalidad manifiesta para conseguir la aprobación de la mina y luego, en diez días, se desdiga de lo dicho?
2º.- ¿Por qué deja pasar diez días para desdecirse, si su comentario era tan inocente y podía haberlo corregido al día siguiente? ¿Ha recibido instrucciones explícitas para que lo haga?
3º.- ¿Por qué, de pronto, le entran “las preocupaciones ambientales” que menciona?
4º.- ¿Por qué se toma la molestia de suavizar lo que anteriormente dijo y qué papel le corresponde a él en esta historia para que se vea en la obligación de hacerlo?
Hemos remitido un nuevo cuestionario a la compañía minera y estamos a la espera de sus respuestas, después de nuestros infructuosos intentos de contactar telefónicamente con su responsable de prensa.
5º.- ¿Por qué emplea expresamente la palabra “soborno”, término que nosotros nunca hemos utilizado en nuestras informaciones anteriores y que en su boca es tan significativa? ¿Acaso no es sugerir un soborno decir que los votos pueden comprarse, como afirmó textualmente?
6º.- ¿Por qué, al cabo de diez días, y visto lo publicado por nosotros (ningún otro medio lo ha hecho) pointmaster trata de disculpar a Infinity Lithium al decir que “Tampoco se trataba específicamente de una referencia a ninguna acción potencial de la empresa per se”?
7º.- ¿Qué quiere decir exactamente “per se”? ¿Que esa supuesta “acción potencial” podría ejecutarla un tercero?
8º.- ¿Y no tiene su nick, pointmaster, un matiz de autoridad o arrogancia en este asunto, que destaca sobre los más vulgares o menos significantes seudónimos del resto, como vladoo, helio, Robert76, Batcher1, JayEf o revali, por citar unos ejemplos?
No hay que ser muy listo para deducir que en el papel de pointmaster y en lo que dice puede haber (presunto) gato encerrado, que quizás podamos averiguar algún día.
EL PAPELÓN DE AVUELAPLUMA Y CONRADO GÓMEZ
En nuestra primera información nos referimos al papelón de Cayetano Polo en este asunto, un político que en 2018 fue uno de los cuatro miembros del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento cacereño que dio el visto bueno a la mina de litio (los otros 21, es decir, todos los demás grupos, votaron en contra) y que solo dos años después ha pasado directamente de su escaño en la Asamblea de Extremadura al cargo altamente remunerado de Jefe de Relaciones Institucionales de Infinity en España (de los detalles de dicha pirueta montado en una flagrante puerta giratoria informaremos próximamente).
El periodista Conrado Gómez es responsable de prensa de la compañía minera y, al tiempo, directivo de “avuelapluma”, medio digital local en el que publica sobre la misma. Al parecer, eso es la independencia periodística.
Pero hay otra persona que también está jugando un papelón en este asunto y que, con gran pena para mí, es periodista y le consideraba un amigo. Me refiero concretamente a Conrado J. Gómez, cuyo papel en este asunto tiene un cariz preocupante desde el punto de vista de la ética profesional. Hay varios aspectos reprochables en su actuación en este asunto.
1º.- En primer lugar él, como periodista, presta su nombre a la injuriosa nota informativa de Infinity Lithium y San José Valdeflórez, en la que se descalifica en bloque la información publicada por nosotros, pero sin entrar en ningún detalle ni rectificar ningún punto concreto de nuestra información, más allá de formular una inaceptable acusación genérica de “campaña de fakenews puesta en marcha por algunos medios digitales”. ¿Cómo es posible que un “mensajero” participe alegremente de la clásica estrategia de empresas e instituciones de “matar al mensajero” cuando una información no les gusta?
2º.- Conrado Gómez es, al mismo tiempo, sin que encuentre ningún reproche ético en ello, responsable de prensa de Infinity Lithium-San José Valdeflórez y director o directivo del periódico digital local “avuelapluma”, en el que publica informaciones de dichas empresas para descalificar a otros medios, como el nuestro, que sí que es independiente.
3º.- Conrado Gómez, a quien hemos estado llamando reiteradamente por teléfono, tanto a su móvil particular como al de su empresa “amantesdementes” sin que conteste, y al que hemos enviado también requerimientos en forma, se atrevió a publicar el 2 de febrero pasado en “avuelapluma” una información de parte, de Infinity Lithium, la empresa que le paga, sobre nuestra información anterior. En ella, en un alarde de tergiversación evidente, asegura (aunque sin firma) que PROPRONews “acusaba en un reportaje a Infinity Lithium de planear la compra de políticos locales”, cosa totalmente incierta. Lo que nosotros publicamos fue que presuntos accionistas de la compañía sugerían o proponían tal cosa, como se ve claramente en el chat aludido.
4º.- El señor Gómez sabe perfectamente que el día 22 de enero, una semana antes de publicar nuestra primera información sobre el asunto, hablamos telefónicamente con él y con Cayetano Polo, que le enviamos un cuestionario previo para empezar a contrastar nuestra información, que no nos respondieron a ninguna de las cuestiones solicitadas ni contestaron al cuestionario, y que le mencioné la existencia de dicho chat, que dijo desconocer. Y aún esperé una semana antes de publicar nuestra primera información el día 29, por si tenían a bien decirnos algo al respecto, cosa que no hicieron.
5º.- San José Valdeflórez, de la que el señor Conrado Gómez es responsable de prensa y no sé si encargado de redes sociales, ha calificado en una red social a PROPRONews de “pseudomedio”. Por lo visto aquí los medios de verdad no son los que somos absolutamente independientes y profesionales (no admitimos publicidad ni subvenciones y nuestro equipo es de probada experiencia y alto nivel), sino aquellos otros cuyos directivos tienen una carrera informativa más que modesta y que, encima, están a sueldo de la empresa a la que hacen gabinete de prensa un día y defienden en su medio al siguiente.
6º.- Hoy lunes, 8 de febrero, hemos realizado numerosas llamadas telefónicas al señor Gómez, a la empresa y a “amantesdementes” -su agencia- y remitido un nuevo cuestionario tanto al gabinete de prensa de Infinity-San José, como a “amantesdementes”, y estamos a la espera de una respuesta, de la que tendré oportunamente informados a nuestros lectores, aunque no tengo más remedio que desconfiar, dada la falta de transparencia mostrada hasta ahora.
(Próximamente: Texto íntegro del chat de la vergüenza de presuntos accionistas de Infinity Lithium).
(José Mª Pagador es periodista y escritor, y fundador y director de PROPRONews. Sus últimos libros publicados son 74 sonetos (poesía, Fundación Academia Europea de Yuste), Los pecados increíbles (novela, De la Luna Libros), Susana y los hombres (relatos, Editora Regional de Extremadura) y El Viaje del Tiburón (novela, Caligrama Penguin Random House).
SOBRE EL AUTOR
José Mª Pagador y Rosa Puch, casi 100 años de periodismo